臺南簡易庭98年度南小字第687號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決　　　 98年度南小字第687號

原告

旭宏電鍍股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

資金實業股份有限公司

特別代理人　丙○○

上列當事人間請求給付承攬報酬事件，經本院於民國98年9月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告經營汽機車後視鏡、煞車來令片等汽機車材料銷售，原告則長期與其配合，為其代工電鍍汽車零組件，詎料，被告簽發用以清償原告民國98年1月份代工費用面額新台幣（下同）56,200元，票號0000000號、發票日為98年3月2日、付款人為彰化銀行南台南分行支票1紙，竟屆期不獲兌現；又原告於98年2月份為被告代工電鍍汽車零組件之代工費用43,630元未給付，經原告多次催討，均未獲償付。為此，爰依承攬及票據之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：求為判決如主文第1項所示本金及利息。

三、本件原告起訴主張伊為被告代工電鍍汽車零組件，詎被告迄今未給付98年1、2月份之代工費用合計99,830元，並簽發56,200 元支票用以支付98年1月份之代工費，至今尚未償付等事實，業據原告提出與其所述相符之支票暨退票理由單、統一發票等件為證，被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，視同自認該事實，依上開證據，自堪信原告之主張為真實。從而，本院原告爰依承攬及票據之法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付如主文第l項所示，洵屬有據，應予准許。

四、假執行之宣告：本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，分別為民事訴訟法第436條之19第1項、第78條所明定，經核本件訴訟費用額為裁判費1,000元，爰依前揭規定，確定如主文第2項所示。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。