臺南簡易庭98年度南簡字第56號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　　98年度南簡字第56號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

冠捷航空貨運承攬股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國98年2月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又被告已於97年7月17日向經濟部中部辦公室申請解散登記，及選任原法定代理人甲○○為清算人，並向本院陳報清算人及迄未清算完結等情，有公司變更登記表及本院民事紀錄科查詢表各一件附卷可稽。

二、本件原告起訴主張：原告持被告所簽發，面額新台幣（下同）貳佰萬元，發票日為民國97年7月25日，付款人為第一商業銀行赤崁分行，支票號碼為YA0000000之支票1紙，詎屆期提示竟因存款不足而不獲兌現。為此依票據請求權之法律關係，請求被告給付票款。並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據原告提出支票及退票理由單各1件為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依上開證據調查結果，自堪信原告主張此部分事實為真正。

五、按支票為無因證券，在支票上簽名者，依票上所載文義負責；又票據上簽名得以蓋章代之；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第6條、第133條分別定有明文。從而，原告依票款請求權之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第6款之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第87條第1項確定訴訟費用額（即裁判費20,800元）如主文第2項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。