臺南簡易庭98年度南簡聲字第34號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定　98年度南簡聲字第34號

聲請人

甲○○

送達代收人

乙○○

相對人

山翁工業股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○原為相對人山翁工業股份有限公司（以下簡稱山翁公司）之董事，惟因聲請人從未參與山翁公司之經營運作，因此欲辭去山翁公司董事一職，並於民國98年4月16日以台南地方法院郵局第542號存證信函為終止委任之意思表示，然因本件相對人山翁公司原係設址於台南市○○區○○里○○○○路39號，惟該地址已無人收受信件，相對人山翁公司又未自動遷移公司地址。因相對人山翁公司之公司地址不明，故請准予依民法第97條準用民事訴訟法第149條第1項第1款之規定， 准予公示送達該存證信函等語，並提出相對人公司變更登記事項卡、存證信函及其回執為憑。

二、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算；解散之公司於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。而股份有限公司解散後之清算，依公司法第322條 規定，除公司法或章程另有規定或經股東決議另選任清算人者外，應以董事為清算人。又公司（含股份有限公司）之清算人在執行職務範圍內，亦為公司負責人，而清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權， 公司法第85條、第334條亦定有明文。經查：相對人山翁公司於92年2月7日經主管機關經濟部廢止登記等情，有該公司基本資料查詢單在卷可稽，依前揭公司法之規定，自應以該公司章程所定或股東決議選任清算人，或以全體董事為清算人，辦理清算。而本件山翁公司並未向法院聲報清算事宜，有本院台南簡易庭民事紀錄科查詢表附卷可稽，則揆諸前揭規定，相對人山翁公司應以全體董事（除聲請人外，尚有董事長丙○○及另一位董事莊明雄）為清算人，且全體董事均有對外代表公司之權。

三、次按表意人非因自己之過失不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條固有明文規定。惟按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」， 係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。本件聲請人前揭主張，業據提出相對人公司變更登記事項卡、存證信函及其回執為憑，固堪信為真實。惟查，相對人山翁公司應行清算，且得對外代表相對人公司之董事除聲請人外， 尚有2位董事，業如前述，則聲請人既未向得對外代表相對人山翁公司之清算人（董事）為送達，難謂聲請人就相對人公司應為送達之處所，已用相當之方法探查，仍不知相對人公司應為送達之處所。揆諸前揭說明，聲請人聲請將上開送達相對人公司之意思表示為公示送達，即與公示送達之法定要件不合，不應准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

上為正本，係照原本作成。