資料來源：司法院裁判書系統
臺南簡易庭99年度南小字第273號
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 99年度南小字第273號
- 原告
- 甲○○
上列原告與被告丙○○、乙○○間請求侵權行為損害賠償等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於收受本裁定之日起七日內，就其主張「被告丙○○應連帶清償該筆借款」部分補正究係請求被告丙○○清償借款多少錢？並就所主張被告丙○○對原告負有上開債務之具體事實提出證據，並補正本件究係欲請求金額若干？及就所請求金額列明細目及金額計算方式。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：1當事人及法定代理人。2 訴訟標的及其原因事實。3 應受判決事項之聲明。原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第244 條第1 項、第249 條第1項第6款定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。是民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例可參）。
二、本件原告民國99年1月20日起訴狀並未載明應受判決事項之聲明，嗣於本院99年4月20日言詞辯論期日則以言詞敘明訴之聲明為「被告二人應連帶給付原告新臺幣10萬元」，事實理由則為「以名譽權受損害為由提起本件訴訟」，嗣再於歷次言詞辯論期日一再補充事實，最後於本院99年8月24日言詞辯論期日確定侵權事實為如附件所列之被告24個不法侵害其權利（原告主張之侵權事實詳如附件所載），致其受有損害，惟並未就該24個事實究致原告受若干損害為補充，嗣於99年10月4日又提出準備狀（七）載明訴狀聲明為「⒈本件訴訟是被告意圖減損他人財產而有不法侵害，原告請求本件訴訟費用應由被告二人共同負擔」、「⒉原告請求被告丙○○應連帶給付該筆借款，並聲請調查被告夫妻剩餘財產，被告二人應提出其財產清冊於原告，調查所需費用由被告負擔」。原告上開聲明是否係欲撤回原「被告二人應連帶給付原告新臺幣10萬元」之聲明變更為上開⒈⒉部分之聲明或保留原聲明另追加上開聲明？
三、原告如係保留原「被告二人應連帶給付原告新臺幣10萬元」之聲明，並主張被告不法侵害其權利之事實係如附件所示，原告自應就其主張如附件所示之各侵權事實，原告究各受有損害若干提出相關證據供本院審酌，又原告依上開事實所請求之金額為10萬元，惟亦未說明此請求之項目及計算方式為何，爰裁定命原告於收受本裁定之日起七日內，補正如主文所示之事項。
四、再原告上開「⒉原告請求被告丙○○應連帶給付該筆借款，並聲請調查被告夫妻剩餘財產，被告二人應提出其財產清冊於原告，調查所需費用由被告負擔」部分之聲明，係請求被告丙○○給付若干金錢？該部分如係包含在上開聲明所請求之10萬元內，亦應與前開項目分別敘明其計算方式，並應提出原告所主張被告丙○○有同意承擔債務之相關證據，如非包含在10萬元內，則該部分究係請求被告丙○○給付若干金錢？爰裁定命原告於收受本裁定之日起七日內，補正敘明。
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
原告
聲明詳如99年4月20日言詞辯論筆錄所載。
事實及理由引用之前所為陳述及書狀所載。
法官問原告
原告主張被告侵權行為之事實是否能詳述？
原告
原告主張被告侵權行為如下：
一、95年6 月21日被告乙○○向原告借款簡訊：「我並不是妳所
想像的一樣，我沒有那麼賤，我這一輩子從未去騙過朋友，
可是朋友卻騙了我很多次，我也很謝謝妳這幾次的幫忙，誰
對我好誰對我有恩我永遠都不會忘記的」，被告苦訴被朋友
欺騙，且向原告人格保證！所以，原告主張此部分為被告乙
○○對我侵權的事實。此部分沒有人證，物證就是簡訊影本
，此部分的影本我會在開庭後提出來。
二、95年6 月21日被告乙○○向原告借款簡訊：「我並不是要再
幫助朋友，我是因為真的有困難，我已經對朋友心灰意冷，
我有困難的時候確是這樣的結果」等語，所以，原告主張此
部分為被告乙○○對我侵權的事實。此部分沒有人證，物證
就是簡訊影本，此部分的影本我會在開庭後提出來。
三、95年7 月7 日被告乙○○向原告借款簡訊：「是我自己不要
臉開口請妳幫忙，對不起！」等語，所以，原告主張此部分
為被告乙○○對我侵權的事實。此部分沒有人證，物證就是
鈞院卷181 頁影本所示。
四、96年11月3 日被告乙○○傳送簡訊給我說：「不用擔心我會
還你錢的」等語，所以，原告主張此部分為被告乙○○對我
侵權的事實。此部分沒有人證，物證就是簡訊影本，此部分
的影本我會在開庭後提出來。
五、96年11月15日被告丙○○致電原告承諾還款說：「如果他真
的有欠妳，我一毛錢都會還給妳」所以，原告主張此部分為
被告丙○○對我侵權的事實。此部分沒有人證，物證就是鈞
院卷151 頁的譯文，至於該錄音光碟我會再提出來。
六、97年1 月19日被告丙○○傳送簡訊：「請你傳000000000 ，
我收到會跟妳聯絡！」等語，所以，原告主張此部分為被告
丙○○對我侵權的事實。此部分沒有人證，物證就是簡訊影
本，在鈞院卷第152 頁影本所示。
七、97年1 月19日被告丙○○傳送簡訊：「妳和他有不可告人的
關係嗎」等語，質問污辱於原告。所以，原告主張此部分為
被告丙○○對我侵權的事實。此部分沒有人證，物證就是簡
訊影本，此部分的影本我會在開庭後提出來。
八、97年1 月19日被告丙○○傳送簡訊：「請你將所有的文件準
備齊全，這一兩天我會會同我的律師找你，一切無誤的話，
如同先前所言，該給的會算清」等語，所以，原告主張此部
分為被告丙○○對我侵權的事實。此部分沒有人證，物證就
是簡訊影本，在鈞院卷第153 頁影本所示。
九、97年1 月20日被告丙○○傳送簡訊：「一切法院見」等語，
以法院恐嚇原告，所以，原告主張此部分為被告丙○○對我
侵權的事實。此部分沒有人證，物證就是簡訊影本，此部分
的影本我會在開庭後提出來。
十、97年1 月23日被告丙○○傳送簡訊：「上法院才能證明誰說
的算」等語，強迫原告必須證明該筆欠款！所以，原告主張
此部分為被告丙○○對我侵權的事實。此部分沒有人證，物
證就是簡訊影本，在鈞院99年度補字第45號卷第8 頁影本所
示。
十一、97年1 月23日被告乙○○打電話0000000000給我，以法院
恐嚇原告「對簿公堂」且完全否認其欠款，原告在電話中
問被告乙○○到底要對簿什麼公堂，被告乙○○回答原告
：「有沒有欠妳錢，要不要還妳錢，那我們就交給法官」
；「我沒有欠妳錢，還款是恐嚇，試試看，看是不是會成
立，法院見」等語，之前乙○○確實是以「還款」為由，
交還原告兩筆12,000元及4,900 元借款，被告乙○○還款
後，卻又在97年1 月23日電話中威脅原告：「沒有欠錢，
是恐嚇，法院見」等語，所以，原告主張此部分為被告乙
○○對我侵權的事實。此部分沒有人證，物證就是錄音，
此部分我會將錄音光碟跟譯文於開庭後提出來。
十二、從97年2 月開始到97年11月10日止，原告便陸續接到不講
話的來電騷擾，我主張被告丙○○來電騷擾我的，所以，
原告主張此部分為被告丙○○對我侵權的事實。我沒有人
證，只有物證，詳如鈞院卷第90頁中華電信的通聯紀錄所
示。並引用被告丙○○在鈞院卷第162 頁第12點所自認的
事實。除此之外沒有其他的證據了。
十三、97年2 月20日被告丙○○致電0000000000污辱原告：「瘋
婆子，不要臉的傢伙，妳有種就出現」等語，所以，原告
主張此部分為被告丙○○對我侵權的事實。此部分沒有人
證，物證就是錄音，譯文在鈞院卷第79頁，錄音光碟則附
於該頁次上面。
十四、97年2 月21日被告丙○○當日致電0000000000恐嚇原告：
「我今天絕對會找警察去妳家，妳今天最好不要給我關機
」等語，所以，原告主張此部分為被告丙○○對我侵權的
事實。此部分沒有人證，物證就是錄音，譯文在鈞院卷第
78頁，錄音光碟則附於第79頁次上面。
十五、97年2 月21日被告丙○○傳送簡訊污辱原告：「所有認識
人都不理妳也告訴我你精神有問題，現在更加確定妳是」
等語，所以，原告主張此部分為被告丙○○對我侵權的事
實。此部分沒有人證，物證就是簡訊影本，此部分的影本
我會在開庭後提出來。
十六、97年2 月28日被告丙○○致電0000000000給原告，一再質
問原告提出證據且不斷污辱原告：「有沒有借妳自己又提
不出證據」、「證據哩，還錢記錄哩」、「還錢記錄提出
來啊」、「自貼還是倒貼」、「妳幹嘛那麼不要臉」等語
，所以，原告主張此部分為被告丙○○對我侵權的事實。
此部分沒有人證，物證就是錄音，譯文在鈞院卷第91頁，
錄音光碟則附於第79頁次上面。
十七、97年2 月29日被告丙○○傳送簡訊：「玩弄費？當然我再
看你在事後有沒有臉跟我要錢，忘了提醒你，有些真象的
出現，你會很難在法院站的住腳的！我會很期待！」等語
，所以，原告主張此部分為被告丙○○對我侵權的事實。
此部分沒有人證，物證就是簡訊影本，在鈞院99年度補字
第45號卷第7 頁影本所示。
十八、97年5 月19日被告乙○○致電0000000000恐嚇原告：「害
其離婚，再試一次」等語，原告於97年5 月5 日收到民事
開庭傳票，97年5 月27日開庭！被告乙○○所作所為適為
原告提起訴訟期間，被告乙○○以其婚姻之名恐嚇於原告
！被告乙○○所謂「再試一次」等語，實為「故意以背於
善良風俗之方法，加損害於原告」，所以，原告主張此部
分為被告乙○○對我侵權的事實。此部分沒有人證，物證
就是錄音，此部分我會將錄音光碟跟譯文於開庭後提出來
。
十九、97年5 月27日被告乙○○在高雄地方法院岡山簡易庭97年
度岡簡字第597 號民事庭開庭中誣指其借款借據為：「誤
簽」、「20萬借款只借2 萬已經還完」等語，不法侵害原
告行使權利及侵害原告財產人格及名譽，此部分沒辦法提
出人證，也沒有物證。
二十、97年6 月2 日被告二人在高雄地方法院岡山簡易庭97年
度岡簡字第597 號共同具狀誣蔑原告借款證據為：「誤簽
」、「烏龍簽名」、「20萬借款存在與否」、「非關係單
純事件」等語，共同不法侵害原告行使權利及侵害原告財
產人格及名譽，所以，原告主張此部分為被告二人對我侵
權的事實。此部分沒有人證，物證就是鈞院卷第80頁，但
是開庭後，原告會補陳該狀紙之全文。
二十一、97年7 月9 日臺南地方法院檢察署97年度偵字第12636
號偵查庭，被告丙○○自己向檢察事務官承認被告乙○
○曾告訴被告丙○○說：原告是「瘋子」一語，此部分
主張被告乙○○有侵權，所以，原告主張此部分為被告
乙○○對我侵權的事實。此部分沒有人證，物證就是當
天開庭的錄音。其餘就沒有證據了。可是確實有這事實
。
二十二、被告乙○○於97年10月7 日臺南地方法院檢察署97年度
偵字第12636 號偵查庭，誣蔑原告該筆借款借據為「一
夜情」威脅寫下等語，所以，原告主張此部分為被告乙
○○對我侵權的事實。此部分沒有人證，物證就是鈞院
卷第113 頁到116 頁不起訴處分書。其餘就沒有證據了
。可是確實有這事實。
二十三、97年11月27日在高雄地方法院岡山簡易庭97年度岡簡字
第597 號民事開庭，被告乙○○將97年度偵字12636 號
處分書交付民事庭法官（返還借款訴訟）審閱，三度傷
害原告，且向民事庭法官說：「地檢署已經找到很多他
還款的記錄」，而且拿著這張處分書說他只想還10萬元
等語，所以，原告主張此部分為被告乙○○對我侵權的
事實。此部分沒有人證，物證就是鈞院卷第113 頁到
116 頁不起訴處分書。其餘就沒有證據了。可是確實有
這事實。
二十四、被告丙○○於99年5月31日所具鈞院卷第100頁到126頁
答辯狀所陳述之內容。原告主張此部分為被告丙○○對
我侵權的事實。證據就是該答辯狀。
法官問原告
除此之外，還有無主張被告侵權行為的事實？是否願意以前
開事實作為本件認定被告兩人是否有侵權行為的範圍？
原告
就這樣了。願意。