臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定

原告

大潤發流通事業股份有限公司

法定代理人

甲○○

代理人

靳德榮

被告

巨力屋有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段有明文規定。再按當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。

二、查原告與被告約定因本約定或其相關事項涉訟時，應以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，此為雙方簽訂之店外非自營專櫃設置合約書第23條所明定，按當事人定合意管轄之目的，在於將來就本件清償債務事件涉訟時，向雙方約定之法院起訴，應認有排除特別審判籍及普通審判籍管轄之適用。雖被告公司所在地係設於臺南市○○區○○路二段520號，為本院管轄區域，但仍應尊重兩造締約時合意管轄之原意，依上開合約書第23條之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。玆原告前因聲請對被告發支付命令 (本院99年度司促字第6546號)，被告於法定期間內對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，其向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依原告之聲請，將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭