臺南簡易庭99年度南簡字第1213號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　99年度南簡字第1213號

原告

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

訴訟代理人

蘇信裕

被告

新將櫥櫃股份有限公司

被告

祐瑞室內裝修股份有限公司

兼上二人

法定代理人

陳麗芬

被告

吳承諭

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於99年12月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告吳承諭受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告執有由被告所共同簽發、發票日期為民國98年12月10日、到期日為99年7月16日、票面金額新臺幣（下同）1,408,000元、記載免除作成拒絕證書、票據利息按年利率百分之20計算、付款地為台南市○○路457號9樓之4之本票一紙（下稱系爭本票），經原告屆期提示，尚有757,000元未獲付款，爰依票據之法律關係，請求發票人即被告支付票款等語，並聲明：被告應連帶給付原告757,000元，及自99年7月16日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。

三、被告新將櫥櫃股份有限公司、祐瑞室內裝修股份有限公司、陳麗芬同意原告之請求。被告吳承諭未於言詞辯論期日到場，亦未據其提出書狀作何聲明及答辯。

四、經查：原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之本票1紙為證，被告新將櫥櫃股份有限公司、祐瑞室內裝修股份有限公司、陳麗芬對原告提出之本票並無爭執，並同意原告之請求。另被告吳承諭經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，二人以上共同簽名時，應連帶負責；發票人應照匯票文義擔保承兌及付款，又本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；執票人向本票債務人行使追索權時，得請求自到期日起之約定利息，票據法第5條、第124條準用同法第29條第1項、第97條第1項第1款分別定有明文。查本件被告為系爭本票之共同發票人，依前揭規定，自應依票據文義連帶負責，從而，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付原告757,000元，及自民國99年7月16日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，為有理由，應予准許。

六、又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。查本件訴訟標的金額為757,000元，應徵之裁判費為8,260元，此外，無其他訴訟費用之支出，故本件之訴訟費用額確定為8,260元，應由敗訴之被告連帶負擔。

七、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第6款之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

八、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭