臺南簡易庭99年度南簡字第273號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　 99年度南簡字第273號

原告

庠順有限公司

法定代理人

乙○○

被告

甲○○○○○○○○.

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國99年4月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告汪孟秋係台昇建材行（下稱台昇行）之負責人，自民國97年5月起至97年6月止，分別以台昇行之名義，向原告訂購水泥，原告依其指示陸續於97年5月至6月間將被告所訂購價值新臺幣（下同）202,500元之水泥送往台昇行，被告並交付以台昇建材行為發票人、支票號碼0000000號、付款人為京城銀行仁德分行、發票日為97年7月31日、票面金額135,0 00元支票1紙予原告，作為97年5月份之貨款。詎該紙支票屆期經提示，於97年7月31日退票，未獲兌現，且被告所經營之台昇行已人去樓空未繼續經營，被告所積欠之貨款除前開未兌現支票外，另積欠貨款67,500元，合計共積欠貨款202,500元。為此爰依買賣契約、票據之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，業據原告提出出貨單、支票及退票理由單等為證，核與原告所述情節相符，被告經合法通知既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，自堪信原告之主張為可採。從而，原告本於買賣契約、票據之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額，及自起訴狀繕本送達翌日即99年2月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、另按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文，參酌同法第91條第1項規定法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之之立法意旨，法院於終局判決時可一併確定其費用額為原則，僅未一併確定費用額時，始例外於判決有執行力後，依聲請確定之。故本院自得於本件判決時，一併確定兩造應負擔之訴訟費用額，爰確定本件訴訟費用2,210元應由被告負擔，如主文第2項所示。

五、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在500,000元以下之簡易訴訟事件所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。