臺灣高等法院 臺南分院100年度聲再字第44號

• 裁判案由: 恐嚇等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺南分院
• 裁判日期: 100 年 05 月 04 日

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定　　　　 100年度聲再字第44號聲　請　人　張旭彬
上列聲請人因恐嚇取財等案件，對於本院92年度上易字第694 號中華民國93年3 月10日確定判決（第一審案號：臺灣臺南地方法院90年度易字第2267號；起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署90年度偵字第2570號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨略稱：聲請人因恐嚇取財等案件，經本院92年度上易字第694號判決，判處有期徒刑4月確定。該確定判決認定聲請人犯罪，係因全國聯合開發企業社之負責人即聲請人之父張初男於偵查時所述，給付予聲請人暨同案被告洪秋福、王永德三人薪水及案件報酬所得成數不符，即逕以自由心證推定聲請人三人所陳稱：係全國企業社之員工，因謝坤朝至全國企業社表示與志鋼公司評估接案與否係臨訟卸責之詞，不足採信，而遽認聲請人三人與其他被告係直接基於犯意之聯絡。惟查：
㈠本案發生時間為89年12月14日下午2 時30分許，而全國企業社申請營利事業設立登記，其核准設立登記日期係89年10月23日，是足證全國企業社核准設立係在本案發生之前。又聲請人既為全國企業社設立登記負責人張初男之子，衡情聲請人於89年10月23日全國企業社核准設立之前，已為全國企業社之員工或共同籌備人員之一，乃屬當然。蓋全國企業社負責人張初男係名義上負責人，公司業務均由聲請人運作。足認聲請人於89年12月14日本案發生之前已在全國企業社任職。
㈡再者，聲請人因案假釋中付保護管束，依法應每月至少向觀護人報到一次，報到時聲請人需向觀護人報告身體健康、生活情況及工作環境等，保安處分執行法第74條之2第1 項第4款定有明文。且觀護人亦非僅憑聲請人個人片面陳述，尚須至聲請人之居住所及工作地點訪視。卷內臺灣臺南地方法院檢察署84年度執護字第1719號及85年度執護字第192 號聲請人及同案號王永德之執行觀護資料之記載亦可為證明。其次，告訴人洪啟川於90年12月20日在臺灣臺南地方法院庭訊時亦證稱：「張旭彬、洪秋福、王永德他們三人有說是全國企業的人」等語。上開臺灣臺南地方法院檢察署84年度執護字第1719號及85年度執護字第192 號聲請人及同案號王永德之執行觀護資料均為公務員職務上製作之記錄書，依刑事訴訟法第159條之4第1項第1款規定，即應採為判決之基礎。原判決如認上開文書有何顯不可信之內容，亦應於判決理由內記載。
㈢聲請人前因未發現上開證據，致未主張該有利於己之事實，始遭判刑確定，爰依刑事訴訟法第420條第1項第6 款規定聲請再審。
二、按有罪之判決確定後，因發現確實之新證據，固得依刑事訴訟法第420條第1項第6 款為受判決人之利益聲請再審。惟所謂「發現確實新證據」，係指該證據於事實審法院判決前業已存在，為法院、當事人所不知，不及調查斟酌，至其後始行發現，且就證據本身形式觀察，固不以絕對不須經過調查程序為條件，但必須顯然可認為足以動搖原有罪之確定判決，而為受判決人無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者為限。亦即該「新證據」須可認為確實具有足以動搖原確定判決，而對受判決人為更有利判決之「確實性」外，尚須具備該證據係在事實審法院於判決前已存在，因未經發現，不及調查斟酌，或審判時未經注意，至其後始行發現之「嶄新性」特質，二者均屬不可或缺，倘若未具備上開「確實性」與「嶄新性」二種聲請再審新證據之特性，即不能據為聲請再審之原因（最高法院90年度台抗字第71號裁定參照）。
三、聲請再審意旨指摘伊確為全國企業社之員工，並以全國企業社營利事業登記證、臺灣臺南地方法院檢察署84年度執護字第1719號及85年度執護字第192 號聲請人執行觀護資料及告訴人洪啟川於90年12月20日在原審法院之證詞：「張旭彬、洪秋福、王永德他們三人有說是全國企業的人」等語為證。惟查，上開全國企業社營利事業登記證業經聲請人提出於原審為證；聲請人觀護執行卷宗，亦經原審法院調閱附卷；證人洪啟川所為上開證詞，亦係於原審法院審判時所為，上開證據均於判決確定前即已存在於本案卷證內，除為聲請人所明知外，本院於上開案件審理時並逐一提示聲請人調查後斟酌，揆之上開說明，顯非確實新證據，自不能據為聲請再審之原因。
四、綜上所述，再審聲請人確有恐嚇取財犯行，已經原判決確定在案。本件聲請再審理由及所提之證據，均非屬確實之新證據，且不足以動搖原確定判決之認定，揆之前開說明，並不合於刑事訴訟法第420條第1項第6款之再審要件，揆之上開
說明，本件再審之聲請，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 5 月 4 日刑事第六庭 審判長法 官 董武全
法 官 賴純慧
法 官 林英志
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 魏安里
中 華 民 國 100 年 5 月 4 日