Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,014
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺南分院101年度上訴字第925號

偽造文書等刑事裁判日期 102 年 03 月 06 日

法官葉居正趙文淵蔡奇秀

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定    101年度上訴字第925號

上訴人
即被告
邱國瑞

上列上訴人因偽造文書等案件,不服本院101年度上訴字第925號判決,提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴駁回。

理由

一、按上訴期間為10日,自送達判決後起算。但判決宣示後送達前之上訴,亦有效力。又原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者,應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者,應定期間先命補正,刑事訴訟法第349條、第384條分別定有明文。次按自訴人在第一審判決宣示前,以書狀聲明不服,無論向何機關為之,皆不發生上訴之效力,又自訴人於奉判後經過10日之上訴期間,始行提起上訴,即屬違背法律上之程式,不因其在未判決以前,曾有不服聲明,即認為已有合法之上訴(參照司法院28年院字第1930號解釋)。

二、經查:本件本院於民國(下同)102年1月22日宣判,此有本院判決在卷可稽,惟被告邱國瑞於102年1月3日即本院宣示判決前向本院提出上訴狀,並由本院於翌日收受之(見本院卷第162頁),此有被告刑事上訴狀上本院收狀戳可證。是被告係在本院判決宣示前即提起上訴,且於判決宣示送達後之合法上訴期間亦未提起上訴,揆諸上開說明,本件上訴顯屬違背法律上之程式,應予駁回。

據上論斷,應依刑事訴訟法第384條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 102 年 3 月 6 日

刑事第二庭 審判長法 官 葉居正

法 官 趙文淵

法 官 蔡奇秀

書記官 施淑華

中 華 民 國 102 年 3 月 6 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺南分院101年度上訴字第925號於民國 102 年 03 月 06 日裁判,案由為偽造文書等,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。