臺灣高等法院 臺南分院105年度刑補字第3號

臺灣高等法院臺南分院刑事決定書　　　　105年度刑補字第3號

請　求　人　王國豐

上列請求人因請求刑事補償案件，本院決定如下：

主文

理由

一、本件請求人即受裁定人王國豐（下稱請求人）請求意旨略以：請求人前因違反麻醉藥品管理條例案，經法院判處有期徒刑6年確定，入監執行後經假釋出監，假釋期間請求人因涉嫌施用毒品，經臺灣臺南地方法院檢察署(下稱臺南地檢署)

院)乃以93年度毒聲字第448號裁定送觀察勒戒確定，於民國93年6月15日執行，直至93年7月15日因無繼續施用傾向而釋放，嗣請求人聲請再審(按：應為重新審理)，經本院以103年度聲再字第52號裁定開始再審後，復於103年8月29日以103年度再字第1號裁定撤銷原裁定確定；惟法務部因該觀察勒戒裁定案，於93年8月17日以法矯字第0930030089號函，撤銷假釋，並執行殘刑，請求人於101年12月29日遭通緝歸案後入監，至103年7月25日刑滿出獄，共執行1年7月26日殘刑；既因法院觀察勒戒案之誤判，致請求人遭法務部撤銷假釋，多關1年7月26日殘刑，爰依刑事補償法相關規定請求以新臺幣(下同)3500元折算1日為標準，請求補償201萬9千元云云。

二、按刑事補償之請求，依刑事補償法第10條第3款規定，應以書狀記載請求補償之標的。本件請求人請求刑事補償，僅表示依刑事補償法相關規定請求，並未敘明其請求之標的，經本院裁定命其補正，請求人表明其係依刑事補償法第1條第2項(按：應為第1項第2款)規定：依再審或非常上訴程序判決無罪確定前，曾受羈押或刑之執行者，據以請求，有其於106年3月2日聲請狀附卷可稽(本院卷第147至152頁)，合先敘明。

三、按刑事補償法第13條前段規定，補償之請求，應於無罪裁判確定日起2年內，向管轄機關為之。乃有關補償請求權之時效規定，係為避免權利義務關係長久處於不確定狀態所為必要而合理之限制，故不問請求權人已否知悉上開事由之發生，於時效完成即生失權之效果（司法院刑事補償法庭102年度台覆字第89號覆審決定書意旨參照）。又受理補償事件之機關認為已逾請求期間者，應以決定駁回之，刑事補償法第17條第1項定有明文。

四、經查：

(一)本件請求人所涉違反毒品危害防制條例案件，經臺南地檢署

定送觀察勒戒，至93年7月15日因認無繼續施用傾向而釋放，嗣請求人聲請再審，經本院以103年度聲再字第52號裁定開始重新審理後，由本院以103年度再字第1號裁定撤銷原裁定，並駁回檢察官之聲請，於103年8月29日確定等情，有上開觀察勒戒刑事裁定、本院103年度聲再字第1號裁定影本、及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，並經本院調取上開刑事案件卷宗核閱在案；依刑事補償法第9條第1項前段規定，本院自有管轄權。

(二)惟本院駁回檢察官觀察勒戒聲請之裁定，係於103年8月29日確定，請求人本應於確定日起2年內，向本院請求刑事補償，然請求人遲至105年11月8日，始具刑事補償聲請書狀請求，有該本院收狀日期戳章在卷可憑，顯已逾刑事補償法第13條所規定之2年時效期間。因本件請求人之請求已逾法定請求期間，依刑事補償法第17條第1項規定，自應以決定駁回其補償之請求。

據上論斷，應依刑事補償法第17條第1項，決定如主文。