臺灣高等法院 臺南分院106年度聲字第950號

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定　　　　　106年度聲字第950號

聲請人

劉泓志

　　　　　　楊岫涓

上列聲請人因本院105 年度上易字第403 號詐欺等案件，聲請法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：根據舊金山合約第2條，臺灣、澎湖為日本永久領土，只租給蔣軍假冒的中華民國到西元2017年9月21日到期。因此中華民國法官不可以審理原日籍臺灣人案件，爰聲請本院105年度上易字第403號承審法官迴避云云。

二、按「推事（法官）於該管案件有左列情形之一者，應自行迴避不得執行職務：一、推事為被害人者。二、推事現為或曾為被告或被害人之配偶、八親等內之血親、五親等內之姻親或家長、家屬者。三、推事與被告或被害人訂有婚約者。四、推事現為或曾為被告或被害人之法定代理人者。五、推事曾為被告之代理人、辯護人、輔佐人或曾為自訴人、附帶民事訴訟當事人之代理人、輔佐人者。六、推事曾為告訴人、告發人、證人或鑑定人者。七、推事曾執行檢察官或司法警察官之職務者。八、推事曾參與前審之裁判者。」；「推事（法官）於該管案件，有前條法定應自行迴避事由，或有其他情形足認執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請迴避，並應以書狀列舉並釋明其原因向推事所屬法院為之，刑事訴訟法第17條、第18條、第20條第1項前段、第2項定有明文。又所謂「足認其執行職務有偏頗之虞」，係指以一般通常之人所具有之合理觀點，對於該承辦法官能否為公平裁判，存有完全客觀之原因致均足產生懷疑，而非僅出諸當事人自己主觀判斷者，始足當之（最高法院79年台抗字第318號判例參照）。

三、查本件聲請人楊岫涓、劉泓志被訴詐欺等案件，前經臺灣臺南地方法院103年度易字第1234號判決，上訴後繫屬本院105年度上易字第403號案審理中，有聲請人等前案紀錄表可參。聲請意旨空言本院無審判權云云，就所漫指之迴避原因並未指出法官應迴避之事由，亦未有任何釋明，要屬無稽之主觀妄言，其聲請為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第21條第1 項，裁定如主文。