刑事訴訟法 第 21 條

本條設計了三層遞補機制：合議庭不夠人就院長裁定，院長不能裁定就上級法院接手。不需擔心因為法院規模小就沒人處理聲請。實務上，偏鄉地方法院的迴避案件送到高等法院處理的情況確實存在。內行人提示：如果案子在小型法院，聲請迴避時可同時具狀說明法院可能人數不足，請法院依本條逕送院長或上級法院裁定，省掉法院內部轉來轉去的時間。

法定迴避事由（第17條，例如法官是當事人親屬）的情況，法官通常會在分案時就自行迴避或依第三項直接走人，不需要聲請。但涉及「偏頗之虞」（第18條第2款）的情況，法官主動迴避的比例明顯低很多，多半要走完合議庭裁定程序。內行人提示：法官主動迴避時不會有裁定書，只會重新分案。如果發現法官突然換人，可向書記官確認是迴避或其他原因。

規範法官迴避聲請的裁定機關與程序，建立三層遞補裁定機制（合議庭→院長→上級法院），明文排除被聲請法官參與裁定。

指完全排除於合議組成之外，裁定書名單上不能出現被聲請迴避法官的名字，不是「當天不到場」就算數。

第一層該法官所屬法院合議庭、第二層院長獨任（合議人數不足時）、第三層直接上級法院（院長亦不能裁定時）。

第三項規定，被聲請迴避法官自認有理由者，不用走合議庭裁定程序，直接迴避即可，是法律少見的自我認錯快速通道。

聲請送達→法院分案合議庭→程序停止（第22條）→合議庭裁定→不服10日內抗告（第23條）。

收到裁定書翻到最後核對合議庭法官名單，被聲請迴避法官不能列名其中，列名即為程序違法。

依第23條10日內提抗告，狀載合議組成瑕疵或實質判斷錯誤的具體理由，由上級法院重新審查。

可同時具狀說明法院人數可能不足，請依本條逕送院長或上級法院裁定，省去法院內部分案時間。

民訴第35條規範概念相似但條文獨立，民訴無「法官自認有理由毋庸裁定」的快速通道，且抗告期間與救濟設計不同。

聲請迴避由當事人主動發動（第18-21條），職權迴避由法院或院長主動發動（第24條），但都適用本條三層裁定機制。