臺灣高等法院 臺南分院108年度聲字第158號

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定　　　　　108年度聲字第158號

聲明異議人

邱德修

上列聲請人因聲明異議案件，對本院108 年度聲字第117 號中華民國108年1月31 日刑事裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議理由略以：本件係針對鈞院108 年度聲字第117 號聲明異議，本件適用刑事訴訟法第283 條之3 第1 項規定，可向法院聲明異議，因被告李欽銘父母墓地現在重新建造，被告李欽銘是有親人任職新化林場、國有財產局，否則豈可於最近重新建造新墓，原舊墓不宜風水，是風水造成他人損害云云。

二、對法院裁判或處分不服之聲明異議，限於對於審判長或受命法官有關證據調查或訴訟指揮之處分不服者、或對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為關於強制處分、罰鍰、限制接見通信等處分不服者，或對檢察官之執行指揮等事項，始得為之，此觀刑事訴訟法第288 條之3 、第416 條、第484 條之規定甚明。

三、本院108 年度聲字第117 號刑事裁定，是以聲明異議人之聲請不合法，而駁回異議人之聲請。是本件聲明異議人若對本院108 年度聲字第117 號刑事裁定結果不服，應以抗告方式為之，況刑事訴訟法並無「第283 條之3 」該規定，異議人以法無規定之條文，對本院108 年度聲字第117 號刑事裁定聲明異議，即乏依據。再者，本院108 年度聲字第117 號刑事裁定，並非審判長或受命法官有關證據調查或訴訟指揮之處分；亦非審判長、受命法官、受託法官所為關於強制處分、罰鍰、限制接見通信等處分；更不是檢察官之執行指揮等事項，自非可得聲明異議救濟之對象，聲明異議人之聲請並不合法，自應予以駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。