臺灣高等法院 臺南分院108年度聲再字第14號

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定　　　　 108年度聲再字第14號

聲請人

即受判決人

沈志輝

上列聲請人因違反毒品危害防制條例等案件，對於本院107 年度上訴字第68號中華民國107 年6 月13日確定判決（原審案號：臺灣臺南地方法院106 年度訴字第719 號；起訴案號：臺灣臺南地方檢察署106 年度偵字第11400 號、第12195 號；移送併辦案號：同署106 年度偵字第13469 號、第13470 號、第13556 號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審制度，係就確定判決認定事實錯誤而設之特別救濟程序，是聲請再審之客體，以確定之實體判決為限。次按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文；此所謂「原判決之繕本」，係指原確定判決之繕本而言。又再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應就此先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433 條規定裁定駁回之；必再審之聲請符合法定程式，始能進而審究其再審有無理由。另刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，此種未附具原判決繕本之訴訟程式欠缺，自非得於程序中補正，如確有聲請再審之理由，則應另依法聲請之（最高法院107 年度台抗字第948 號裁定、71年台抗字第337 號判例意旨參照）。

二、經查，本件聲請人因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣臺南地方法院106 年度訴字第719 號判決後，聲請人不服，提起第二審上訴，復經本院於民國107 年6 月13日以107 年度上訴字第68號判決駁回上訴，已於同年7 月18日確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。是本案之確定判決乃本院107 年度上訴字第68號判決（實體判決），應無疑義。依上開說明，聲請人聲請再審自應提出本院上開第二審之判決繕本，俾供管轄法院為審查。然聲請人提起本件再審之聲請，並未提出原確定判決即本院上開第二審之判決繕本，以供本院審酌，則其聲請再審之程序即屬違背法定程式要件，為不合法，且無從補正，應予駁回。本件聲請再審之程序既屬違背法定程式要件而為不合法，則其聲請再審有無理由等實體爭執事項，本院自無從審究。至於聲請人如認確有聲請再審之理由，只能另行附具上開確定判決繕本（可向本院107 年度上訴字第68號承辦股「察股」聲請補發），依法聲請之（如認原確定判決之審判係違背法令，則應透過非常上訴程序救濟之），附此敘明。

三、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。