臺灣高等法院臺南分院刑事裁定

上訴人

即被告

兵連成

指定辯護人

本院公設辯護人簡松柏

上列被告因違反毒品危害防制條例等上訴案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依法訊問被告後，以裁定延長之；又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第二審以6次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項後段及刑事妥速審判法第5條第2項分別定有明文。

二、本件被告兵連成因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問後，認被告涉犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪嫌疑重大，復經原審論以重刑，其規避審判程序進行及刑罰執行之可能性相對增加，有相當理由足認有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因，是認被告非予羈押顯難進行審判或執行，有羈押之必要，而依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之規定，自民國109年11月6日起執行羈押，復於110年2月6日、同年4月6日起延長羈押2月在案。

三、茲被告羈押期間即將屆滿，本院經訊問被告後，認被告之羈押之原因仍然存在；又本件固於110 年4月21 日宣判，撤銷原判決（原審109年度訴字第846號）關於附表一編號11部分改判及定應執行部分，與其他上訴駁回部分，定應執行有期徒刑6年5月在案，本院考量被告有涉犯重罪部分，遭判處上開刑期後，其為規避未來確定後刑罰之執行，妨礙審判程序進行之可能性增加，且本案尚未確定（檢察官及被告均已提起上訴檢卷中），若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均尚不足以確保日後審判或執行程序之順利進行，羈押實為不得不採取之最後手段，故本案羈押必要性並非不存。為保全其得以進行日後之上訴審判或執行程序，避免其遭本院判處上開重刑而逃亡，認仍有羈押之必要性，爰於羈押期間未滿前，訊問被告後，裁定自110年6月6日起，延長羈押2月。

四、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。