臺灣高等法院臺南分院刑事裁定

上訴人

即被告

阮亮穎

選任辯護人

劉雅榛律師（法扶律師）

上列上訴人即被告違反毒品危害防制條例案件，因延長羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，審判中不得逾三月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依法訊問被告後，以裁定延長之；又延長羈押期間，審判中每次不得逾二月，審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑十年者，第二審以六次為限。審判中之羈押期間，累計不得逾五年。刑事訴訟法第108條第1項、第5項後段及刑事妥速審判法第5條第2項、第3項分別定有明文。

二、被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，否認犯行，然於警詢時自白犯罪，且經證人指證及卷附證據為憑，涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，所犯為最輕本刑有期徒刑五年以上之罪，犯罪嫌疑重大，且經原審判處有期徒刑7年10月，並經本院駁回上訴；本於被告畏罪避責心理，有相當理由足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判，有羈押必要，而於109年8月30日依刑事訴訟法第101條第1項第3款羈押，並於同年11月30日、於110年1月30日、同年3月30日、同年5月30日、同年7月30日延長羈押，合計法院中羈押期間，迄今未逾五年。

三、茲因羈押期間即將屆滿，被告經本院訊問後，其羈押原因及羈押必要性，均仍存在，為確保將來審判及執行之必要，現階段無其他替代方案足以擔保被告停止羈押後，羈押原因及必要性不再發生，為使審判程序順利進行，自有延長羈押被告必要，被告應予延長羈押，爰諭知如主文所示。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，作成本裁定。