臺灣高等法院臺南分院刑事裁定

聲請人

王焜弘

代理人

羅閎逸律師

廖學能律師

上列聲請人因殺人案件，對於最高法院106年10月26日106年度台上字第2483號確定判決（本院案號：105年度上重訴字第988號），以有刑事訴訟法第420條第1項第6款之情形為原因，聲請再審及停止刑罰執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第429 條規定：「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。」，而刑事訴訟法所稱之證據，乃指為證明具體案件待證事實，使該事實臻於明瞭之原因，亦即訴訟上得為具體案件事實認定基礎之資料而言。因此，若以發現之證據足認受有罪判決之人應受有利之判決者，應以其所附具之證據，在形式上足以供管轄法院審查者，要不待言。另同法第433 條規定：「法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。」。

二、查再審聲請人即受刑人王焜弘對於本院105年度上重訴字第988號判決、最高法院106年度台上字第2483號確定判決聲請再審，主張有刑事訴訟法第420條第1項第6款之各項新證據，惟聲請人除檢附前開二判決繕本外，並未附具聲請狀內所稱再審原因之新證據，其所提再審聲請之程序顯然違背規定，但其不合法律上之程式尚可補正；依上開說明，爰命聲請人應於本裁定送達後5日內補正如主文所示之事項，逾期未予補正，即依法駁回再審之聲請，特此裁定。

三、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。