資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院 臺南分院109年度上易字第309號
臺灣高等法院臺南分院刑事判決 109年度上易字第309號
- 上訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 温穧雅
上列上訴人因被告業務侵占案件，不服臺灣臺南地方法院108年度易字第428號中華民國109年4月14日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺南地方檢察署107年度偵續字第73號），提起上訴，本院
判決如下：
主文
原判決撤銷。
温穧雅犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應自民國109年10月起至111年7月止，於每月10日前，按月給付億誠股份有限公司新臺幣壹萬元。
事實
一、温穧雅原與陳俊銘於民國104年12月1日起，一同成立經營億誠國際人力仲介有限公司（下稱億誠公司），由陳俊銘出資全部之資本額，温穧雅擔任億誠公司之負責人至106年2月20日止，温穧雅負責該公司之行政、文書、收取該公司客戶及業務所支付之款項，並登載於公司帳冊等業務，為從事業務之人。其於億誠公司任職期間，竟意圖為自己不法所有，基於業務侵占之犯意，接續於105年6月16日起至106年2月間某日止，在臺南市○○區○○路000巷00號1樓，將因業務關係所持有之如附表編號1至12所示款項共計新臺幣（下同）325,175元，未入帳繳回億誠公司而予以侵占入己。
二、案經億誠公司訴由臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分就本判決所引用之傳聞證據，本件當事人於本院準備程序時，均明示同意有證據能力（本院卷96頁），於本院審理時經逐一提示後，迄於言詞辯論終結前，未聲明異議，本院認該些證據做成之過程、內容均具備任意性、合法性，其陳述與本件待證事實具有關聯性，合於一般供述證據之採證基本條件，且證明力非明顯過低，以之作為證據，均屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，皆有證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由訊據被告温穧雅對於上述犯行，於本院審理時供承不諱(本院卷96頁)，核與證人即告訴人代表人陳俊銘、證人王瓊儀、林秋鑾、郭慶輝證述相符(警卷4-5頁、他卷27-28頁、偵續卷64-67、73-75、84頁、原審卷271-292頁；警卷6-8頁），且有被告與陳俊銘成立億誠公司之合約書影本、如附表編號1至9所示被告簽收之估價單等文件、被告簽名確認收到編號1、4所示金額之文件、編號10所示國外仲介小蔡、yole退款之筆記資料、編號11所示王辜淑貞入境ARC$1000請款單明細、編號12所示105年9月至106年2月服務費紀錄文件、公司資料查詢結果1份、臺南市政府108年7月2日府經工商字第10800375150號函暨附件「億誠人力仲介有限公司公司最新變更登記事項卡」、億誠公司之帳冊、台新國際商業銀行108年12月23日台新作文字第10839387號函暨附件交易明細在卷可稽（警卷18頁、偵續卷第109至133頁、原審卷67-70、179-235、243-249頁)，被告自白核與事實相符。至證人陳俊銘雖於調解及歷次作證時，均陳述被告侵占之金額為325675元，與本院認定者相差500元，然就此部分陳俊銘於本院審理時稱：這部分應係其計算上有誤所致(本院卷106頁)，且本院衡諸附表所示相關證據內容計算，其金額確為325175元，故應以此計算被告侵占之金額，方符卷內證據內容，陳俊銘所述被告侵占之金額，應係其誤算無訛。本件事證明確，被告犯行，堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠被告行為後，刑法第336條第2項業於108年12月25日修正公布，並於108年12月27日生效施行。修正前刑法第336條第2項得併科之罰金刑數額為「3,000元以下」，並須依刑法施行法第1條之1第2項前段之規定換算，將所定數額提高30倍，而修正後刑法第336條第2項得併科之罰金刑數額則將以上開換算標準換算後之金額即9萬元明定於條文中，是該條文之構成要件及法定刑均無變更，並無法律變更之情事，毋庸為新舊法之比較，應逕適用裁判時之法律即修正後刑法第336條第2項之規定論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告基於同一業務侵占之犯意，利用其任職期間，於密切接近之時間，侵占其業務上持有億誠公司之款項，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離，應屬接續犯，而僅論以一罪。
參、撤銷改判與量刑
一、撤銷原判決之理由原審認被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。然查，被告與億誠公司調解後，就其侵占所得，除清償原審判決所指73000元外，另清償32175元(詳後述)，尚餘220000元，且就所餘尚未清償之侵占款項，被告與告訴人達成分期清償協議，再予沒收，應有過苛之嫌，原判決就被告尚未清償之侵占所得予以沒收，尚有未洽。檢察官上訴雖以被告否認犯行，且侵占之金額不低，對告訴人所生損害不輕為由，指摘原判決量刑過輕，惟被告於本院認罪，除清償部分侵占款項外，另又與告訴人達成分期清償所餘22萬元侵占款項之協議，告訴人代表人陳俊銘亦表明原諒被告，對原審判處被告有期徒刑6月，可以接受之旨(本院卷107頁)，此均係對被告量刑有利之事項，是以，檢察官以前述事由，上訴主張原審量刑過輕應無理由，惟原判決之沒收，既有上述不當之處，自應由本院撤銷改判。
二、量刑爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前為告訴人億誠公司之負責人兼行政人員，竟利用此業務上持有如附表所示款項機會，未將款項交還告訴人列入公司帳目內而挪為己用，造成告訴人之財產上損害，所為實屬不該，另考量被告於107年1月24日與告訴人達成調解，約定償還告訴人32萬5675元(實際侵占金額應惟325175元)，迄今已給付10萬5175元，其餘22萬元，告訴人同意自109年10月起，每月清償1萬元，至全部清償完畢止，尚未全部清償等情，除經告訴人代表人陳俊銘陳述在卷外（本院卷107頁），並有臺南市安南區調解委員會調解書、郵政跨行匯款申請書、ATM轉帳收據、億誠公司第一銀行安南分行存摺交易明細存卷足稽（偵續卷87-103頁，原審43-55頁），兼衡被告侵占之手段、金額、自陳二專畢業之智識程度、現仍從事外勞仲介，有一個小孩11個多月，要給父母親家用之生活狀況及其素行等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、緩刑被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其因一時疏失，而犯本案，於本院審理時坦承犯行，前已與告訴人達成和解，雖未如期清償，然其後又再清償部分款項，並再與告訴人達成協議，所餘22萬元，自109年10月起，於每月10日前清償1萬元，，至全部清償完畢為止，此業經被告與告訴人代理人陳俊銘陳述在卷（本院卷107頁），並有上述調解筆錄及被告匯款資料附卷可查，其應具悔意，經此偵、審程序及科刑之教訓，當已知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑3年，以勵自新。另為確保其依調解筆錄履行，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告於緩刑期間應自109年10月起至111年7月止，於每月10日前清償告訴人1萬元。又被告既已與告訴人達成和解，除已清償部分侵占款項外，另同意分期清償剩餘之22萬元，如再予以沒收追徵，顯屬過苛，自無庸再對被告之犯罪所得宣告沒收追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第74條第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官許華偉提起公訴，檢察官鄭聆苓提起上訴，檢察官鄭益雄到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第336 條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年 以上7 年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年 以下有期徒刑，得併科9 萬元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。 附表：被告温穧雅侵占行為一覽表 ┌─┬─────┬──────────┬─────┬────┐ │編│時間 │內容 │證據 │費用 │ │號│ │ │ │ │ ├─┼─────┼──────────┼─────┼────┤ │1 │105年6月16│莊明賢退件費 │估價單 │2000元 │ │ │日 │ │（見偵續卷│ │ │ │ │ │第109頁） │ │ ├─┼─────┼──────────┼─────┼────┤ │2 │105年7月17│陳文琦入境費、入境檢│估價單 │6635元 │ │ │日 │查費、居留證費 │（見偵續卷│ │ │ │ │ │第111頁） │ │ ├─┼─────┼──────────┼─────┼────┤ │3 │105年8月2 │陳淑玲入境檢查費 │估價單 │1450元 │ │ │日 │ │（見偵續卷│ │ │ │ │ │第113頁） │ │ ├─┼─────┼──────────┼─────┼────┤ │4 │105年8月9 │方紹穎體檢費、居留展│估價單 │3750元 │ │ │日 │延費 │（見偵續卷│ │ │ │ │ │第115頁） │ │ ├─┼─────┼──────────┼─────┼────┤ │5 │105年8月13│陳明哲體檢費 │估價單 │1200元 │ │ │日 │ │（見偵續卷│ │ │ │ │ │第117頁） │ │ ├─┼─────┼──────────┼─────┼────┤ │6 │105年11月 │葉靜賢入境、履歷表費│估價單 │28900元 │ │ │12日 │、移件費（林子瀞、簡│（見偵續卷│ │ │ │ │麗玲、施秀慧、元富）│第119頁） │ │ │ │ │，林良榮體檢費，扣│ │ │ │ │ │廖美惠體檢費 │ │ │ ├─┼─────┼──────────┼─────┼────┤ │7 │105年11月 │莊順益寄件費、履歷表│估價單 │23000元 │ │ │17日 │、印辦認證費、居留證│（見偵續卷│ │ │ │ │費 │第129頁） │ │ ├─┼─────┼──────────┼─────┼────┤ │8 │105年11月 │蔡坤泰履歷表、認證費│估價單 │94000元 │ │ │30日 │、寄件費，鄭舒方履歷│（見偵續卷│ │ │ │ │表、認證費、寄件費，│第121頁） │ │ │ │ │葉靜賢履歷表、認證費│ │ │ │ │ │、寄件費，晏美玲履歷│ │ │ │ │ │表、認證費、寄件費 │ │ │ ├─┼─────┼──────────┼─────┼────┤ │9 │106年1月4 │王辜淑貞女傭住宿 │無摺存款憑│900元 │ │ │日 │ │條及記載王│ │ │ │ │ │辜淑貞女傭│ │ │ │ │ │玖百之單據│ │ │ │ │ │（見偵續卷│ │ │ │ │ │第125頁） │ │ ├─┼─────┼──────────┼─────┼────┤ │10│時間不詳（│國外仲介退款 │記載小蔡、│111040元│ │ │記帳時間 │小蔡部分：劉正中等7 │yole之筆記│ │ │ │106年10月 │位70000元。 │資料（見偵│ │ │ │26日） │yole部分：鄧玉珠等6 │續卷第127 │ │ │ │ │位41040元。 │頁） │ │ ├─┼─────┼──────────┼─────┼────┤ │11│時間不詳（│王辜淑貞入境等費用 │王辜淑貞入│30700元 │ │ │記帳時間為│ │境ARC$1000│ │ │ │106年3月10│ │等之請款單│ │ │ │日之後） │ │（見偵續卷│ │ │ │ │ │第131頁） │ │ ├─┼─────┼──────────┼─────┼────┤ │12│105年9月至│郭文明、郭慶輝等人10│手寫之紀錄│21600元 │ │ │106年2月間│5年9月至106年2月之服│（見偵續卷│ │ │ │（記帳時間│務費 │第133頁） │ │ │ │為106年2月│ │ │ │ │ │之後） │ │ │ │ └─┴─────┴──────────┴─────┴────┘