資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
109年度金上重訴字第1025號
- 聲請人
- 臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官
- 第三人
- 蘇佩雲
- 第三人
- 侯清龍
- 代理人
- 伍安泰律師
- 第三人
- 寶縈國際有限公司（更名前：紫光豐旭有限公司）
- 上一人法定代理人
- 許藝蓁
- 代理人
- 許雅婷律師
- 住○○市○○區○○路0段000巷00弄000 號
上列聲請人因違反證券交易法等案件（本院109年度金上重訴字第1025號），聲請第三人參與沒收程序，本院裁定如下：
主文
准許第三人蘇佩雲、侯清龍、寶縈國際有限公司參與本案沒收程序。
理由
一、「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。」「檢察官於審理中認應沒收第三人財產者，得以言詞或書面向法院聲請。」刑法第38條之1第1項、第2項、刑事訴訟法第455之13第3項定有明文。
二、經查：本件聲請人於本院109年度金上重訴字第1025號被告許藝蓁等違反證券交易法等案件民國112年12月12日準備程序中，以言詞向本院聲請沒收臺灣臺南地方法院106年度聲扣字第5號裁定（經本院以106年度抗字第167號裁定駁回抗告確定）對第三人蘇佩雲、侯清龍、寶縈國際有限公司所扣押之債權（詳如附件所示），經本院通知聲請人及上開第三人於112年12月26日到庭陳述意見後，認本件聲請人已釋明第三人參與沒收程序之原因與必要性，其聲請為有理由。至於第三人侯清龍代理人主張，本件因債權數額及歸屬有待釐清，需要時間調查，應由檢察官於本案確定後另行處理，然此與法院裁定第三人參加沒收程序之要件核無關連，併予敘明。
三、法院所為第三人參與沒收程序之裁定，應記載訴訟進行程度、參與之理由及得不待其到庭陳述逕行諭知沒收之旨。刑事訴訟法第455條之17定有明文。是以：
㈠、訴訟進行程度：本件業於民國112年12月12日準備程序終結，並擬進行審理程序，就第三人沒收部分，另定於113年1月23日14時50分行準備程序。
㈡、參與之理由：臺灣臺南地方法院106年度聲扣字第5號裁定所扣押之債權，名義上非本案被告許藝蓁所有，因檢察官認屬犯罪所得，聲請沒收，恐影響第三人之權益，有命第三人參加沒收程序之必要。
㈢、經本院合法傳喚第三人到庭，如無正當理由不到庭，得不待其到庭陳述逕行諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第455條之16第2項規定，裁定如主文。