臺灣高等法院臺南分院刑事裁定

上訴人

即被告

李奎德

選任辯護人

曹合一律師

上列被告因違反銀行法等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：

主文

理由

一、被告李奎德因違反銀行法等案件，前經臺灣嘉義地方法院依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項規定，裁定自民國109年11月13日起限制出境、出海8月，被告上訴後，本院於110年7月9日、111年3月7日，分別裁定自110年7月13日起、111年3月13日起，各延長限制出境、出海8月在案。

二、被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年；起訴或判決後案件繫屬法院或上訴審時，原限制出境、出海所餘期間未滿1月者，延長為1月。刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段、第5項分別定有明文。

三、經查：被告因犯銀行法第125條第1項後段之非法經營銀行業務罪，前本院判處有期徒刑3年10月，並諭知沒收犯罪所得新臺幣1,214,290元，被告不服本院判決，上訴最高法院審理中，考量本件犯罪模式涉及境外匯兌，且仍有中國大陸共犯，犯罪時間、規模非小等因素，有相當理由足認有逃亡之虞，認有繼續限制出境、出海之必要，爰經被告及辯護人陳述意見後，裁定被告自111年11月13日起延長限制出境、出海8月。

四、刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。