臺灣高等法院臺南分院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官

受刑人

黃昱凱

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第455號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人黃昱凱因詐欺等數罪，先後判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、查受刑人因附表所示等罪，經臺灣高雄地方法院、臺灣彰化地方法院及本院先後判處如附表所示之罪刑，均經分別確定在案。且各罪均為裁判確定前所犯，有該刑事判決附卷可憑。茲檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就附表所示各罪定其應執行之刑。本院審核卷附附表所示判決書、受刑人前案紀錄表，並徵詢受刑人之意見，給與受刑人陳述意見之機會結果，認聲請人之聲請為正當。茲審酌受刑人所犯各罪均屬同質性之詐欺取財類型，各罪之犯罪時間相隔相近，侵害之法益，及定執行刑之限制加重原則，並貫徹刑法量刑公平正義理念之法律目的之內部限制，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的，暨受刑人附表編號1-4、5-8、9-11、12-13、14（2罪）所犯各罪，前分別經定應執行有期徒刑2年8月、2年2月、1年8月、1年3月、1年6月，已折讓甚多之刑度；復參酌刑罰對受刑人造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減刑罰方式，當足以評價受刑人行為不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則）等情，爰定其應執行之刑如主文所示。

三、至受刑人陳稱其有另案尚未判決一節，然此部分既未經判決確定，亦未經檢察官聲請於本件合併定執行刑，本院自無併予審酌之必要；然受刑人另案將來若經判處罪刑確定，並符合合併定執行刑之要件，宜由檢察官另為聲請定執行刑，併此指明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。