資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院臺南分院刑事判決
111年度金上訴字第1223號
- 上訴人
- 即被告
- 萬泳宏
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院111年度金訴字第251號中華民國111年8月11日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第2120號；移送併辦案號：臺灣高雄地方檢察署111年度偵字第3384號），提起上訴，本院判決如下：
主文
原判決關於萬泳宏所處之刑及沒收部分，均撤銷。
萬泳宏經原判決認定所犯幫助犯洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按民國110年6月16日修正公布、同月18日施行之刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」。查本案係於上開規定修正施行後之111年9月23日始繫屬於本院，此有臺灣臺南地方法院111年9月22日南院武刑璧111金訴251字第1110037429號函上所蓋本院收文戳章（見本院卷第3頁）存卷可稽，是本案上訴之效力及其範圍，應依現行刑事訴訟法第348條規定判斷，合先敘明。
二、原審於111年8月11日以111年度金訴字第251號判決認定上訴人即被告（下稱被告）萬泳宏幫助犯洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）3萬元，罰金如易服勞役，以1千元折算1日，並為相關沒收及追徵之諭知。被告於收受該判決正本後，以原判決量刑及沒收之諭知不當為由提起上訴，並經本院當庭向被告確認上訴範圍無訛（見本院卷第90頁），揆諸前開說明，被告顯僅就原判決關於量刑及沒收部分提起上訴，至於原判決其他部分，均不予爭執，亦未提起上訴，而該量刑、沒收部分與原判決事實、罪名之認定部分，依前開新修正之規定，可以分離審查，本院爰僅就原判決之量刑、沒收部分加以審理。
三、經本院審理結果，因被告僅就原判決量刑及沒收部分提起上訴，業如前述，故本案犯罪事實、所犯法條、論罪部分之認定，均如第一審判決書所記載之事實、證據、論罪理由（如
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件）。
四、被告上訴意旨略以：被告坦承犯行，且於本院準備程序及審
理中分別與告訴人丙○○、甲○○達成和解，請求從輕量刑，並
撤銷原判決沒收部分等語。
五、本件刑之減輕之說明：
㈠按「幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，刑法第30條第2
項定有明文。查被告係幫助他人犯詐欺取財及洗錢等罪，並
未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，本院衡酌其犯罪情節顯較
正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之
。
㈡又「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，此
為洗錢防制法第16條第2項所明定，而被告於原審及本院審
理時已自白幫助洗錢犯行，爰依洗錢防制法第16條第2項規
定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減輕之。
六、撤銷原判決科刑及沒收部分之理由：
㈠原判決關於被告科刑暨犯罪所得沒收及追徵之諭知，固非無
見。惟查：⑴被告於本院準備程序及審理時，與告訴人丙○○
、甲○○達成和解，分別同意賠償告訴人丙○○、甲○○3萬5千元
、3萬元，並已於111年12月15日給付第1期款項共1萬2千元
，此有本院111年度附民字第255號、111年度附民字第278號
和解筆錄、本院公務電話查詢紀錄表可憑（見本院卷第83-8
4、101-102、103頁），堪認告訴人丙○○、甲○○所受損害已
獲部分填補，原判決未及審酌被告此項犯後態度之量刑因子
，所為之量刑，容有未洽；⑵原判決認被告之犯罪所得為1萬
元，惟被告既分別已與上開告訴人達成和解，並已依和解條
件給付第1期款項共1萬2千元（7千元＋5千元＝1萬2千元），
已如前述，則被告已不再保有其犯罪所得，本案如再對被告
宣告沒收，實有過苛之虞（詳如後述），即無庸沒收其犯罪
所得，原審就此未及審酌，而就被告於本案犯罪所得諭知沒
收及追徵，同有未合。被告提起上訴，請求改判較輕之刑及
犯罪所得不予宣告沒收部分，為有理由，自應由本院就原判
決科刑及沒收部分撤銷改判。
㈡爰審酌我國詐欺事件頻傳，嚴重損及社會治安及國際形象，
而偵查機關因人頭帳戶氾濫，導致查緝不易，受害人則求償
無門，成為犯罪偵查之死角，相關權責機關無不透過各種方
式極力呼籲及提醒，而被告對於重要之金融交易工具未能重
視，亦未正視交付帳戶可能導致之嚴重後果，而將帳戶之金
融卡及密碼交付他人，容任他人以該帳戶作為犯罪之工具，
本件並造成告訴人受有如原判決事實欄所示之經濟損失，所
為誠值非難，惟斟酌被告於原審及本院審理時已自白認罪，
犯後態度尚佳，併考量被告犯罪動機、目的、手段，就所犯
洗錢犯行，於審判中自白，符合洗錢防制法第16條第2項自
白減刑規定，並與告訴人丙○○、甲○○達成和解，尚待其依約
分期給付和解金，已如前述，堪認被告已有悔意，兼衡其自
陳高中肄業之智識程度，擔任工人、月收入不一定，已婚、
育有2名未成年子女之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主
文第二項所示之刑，並諭知併科罰金如易服勞役之折算標準
。
㈢犯罪所得不予宣告沒收說明：
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額；宣告前2條之沒收或追徵，有過
苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維
持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第
38條之1第1、3項、第38條之2第2項分別定有明文。
⒉本件被告供稱其提供帳戶予詐欺集團使用，有取得1萬元之報
酬等語（見本院卷第62頁），則被告在本案所犯之犯罪所得
為1萬元，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知
沒收及追徵，然被告已分別與告訴人丙○○、甲○○達成和解，
並已依約給付第1期款項共計1萬2千元予告訴人丙○○、甲○○
，業如上述，顯見被告賠償告訴人之金額已超過其犯罪所得
，已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如仍諭知沒
收其犯罪所得，將使被告承受雙重不利益，容有過苛之虞，
是依刑法第38條之2 第2 項規定，就被告上開犯罪所得，不
予諭知沒收及追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299
條第1項前段（僅引程序法條），判決如主文。
本案經檢察官蔡宗聖提起公訴，檢察官葉耿旭到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳連發
法 官 洪榮家
法 官 何秀燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未
敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（
均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 翁心欣
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣
5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。