臺灣高等法院臺南分院刑事裁定

抗告人

即受刑人

林曾鑫

000000000

上列抗告人因定應執行刑案件，不服臺灣嘉義地方法院中華民國113年4月15日裁定（113年度聲字第284號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：…五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

二、經查：抗告人因犯原裁定附表各罪，經法院分別判處如原裁定附表所示之刑，且均確定在案，有各該判決書、被告前案紀錄表在卷可稽。抗告人所犯各罪符合數罪併罰合併定執行刑，經原審法院審核抗告人各罪的犯罪類型（均為詐欺同質類型）、犯罪手段、行為彰顯主觀惡性，及書面詢問抗告人的意見（原審卷第207頁），乃合併定其應執行有期徒刑8年，所定刑度經核係在上開罪刑中之最長期有期徒刑以上，各罪宣告刑合併之刑期以下（依先前已經定過的執行刑為基礎，合併刑期約為16年3月），顯未逾越刑法第51條第5款所定之外部性界限，且與法律規範之目的、精神、理念及法律秩序亦不相違背，核無違法或不當之處。

三、抗告人抗告主張原審量刑過重等語。經查：

㈠抗告人於原審裁定附表犯行中，罪名重複性雖然很高，且抗告人均坦承犯罪，態度良好。但抗告人觸犯的各次犯行，全部都是加入詐欺集團的加重詐欺罪，抗告人的分工分別有擔任第一線車手向被害人收款、或收取第一線車手向被害人領到款項的收水手、或前往超商收取包裹（內有出賣金融帳戶者寄出的金融帳戶）等分工，抗告人的參與程度非輕。

㈡抗告人犯行時間自109年12月至110年3月，密集實施長達4個月，各別被害人的被害金額雖然未達百萬鉅款，但抗告人犯案共52罪左右，被害人高達52人左右，被害人被害的總金額高達384萬餘元，抗告人正值青壯，以上開方式賺取不法錢財，侵害被害人財產及社會治安，整體情節非輕。

㈢抗告人所犯附表各罪的判決書，於定刑時大多已經基於恤刑原則為被告調降刑度，以此為基礎合併總刑度仍高達16年3月，原審為抗告人定刑8年，更已經為抗告人調降甚多刑度，所定的刑與抗告人罪刑相當，並無過重。

四、綜上，抗告人抗告主張原審量刑過重云云，並無理由，應予駁回。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。