熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,192
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定

114年度聲字第395號

聲請定應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準刑事裁判日期 114 年 05 月 12 日

法官蔡廷宜蔡川富翁世容

聲請人
臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受刑人
高稟越

0

0000

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準(114年度執聲字第239號),本院裁定如下:

主文

高稟越因犯附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑壹年肆月,其中壹月又貳拾捌日,如易科罰金,以新臺幣貳仟元折算壹日,另壹年貳月又貳日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人因犯詐欺等數罪,先後經判決確定如附表所示,應依刑法第53條、第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、經查,受刑人犯如附表所示各罪,業經法院先後判處如附表所示之刑,均經分別確定在案,有該等判決附卷可稽。聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院,聲請定其應執行之刑,本院審核結果,認於法並無不合,自應准許。

三、數罪併罰合併定應執行刑,旨在綜合斟酌犯罪行為之不法與罪責程度,及對犯罪行為人施以矯正之必要性,而決定所犯數罪最終具體應實現之刑罰,以符罪責相當之要求。本院審酌受刑人所犯附表所示之罪,罪數為18罪,編號1至7曾定刑1年,並經分段諭知易科罰金,各罪均非偶發性犯罪,其所犯罪名分別有詐欺、偽造文書等罪,被害對象雖有差異,惟被告均係利用網路交易而向他人詐取財物,其犯罪手段、性質亦屬近似,堪認其不法評價亦應具相當程度之重合,暨衡酌各次犯罪時間間隔,以及受刑人之將來社會復歸、數罪併罰之恤刑考量,及其責任與整體刑法目的、相關刑事政策與上開確定判決易科罰金諭知之不同、受刑人表示無意見等情(本院卷第79頁),依法定應執行刑,並應按比例就所定之刑,分別諭知各該部分易科罰金之折算標準(最高法院109年度台非字第22號判決意旨參照)。

四、依刑事訴訟法第477條第1項,第41條第1項前段、第8項、第53條、第51條第5款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  114  年  5   月  12  日

         刑事第二庭  審判長法 官 蔡廷宜

                   法 官 蔡川富

                   法 官 翁世容

                   書記官 張妤瑄

中  華  民  國  114  年  5   月  12  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺南分院114年度聲字第395號於民國 114 年 05 月 12 日裁判,案由為聲請定應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。