資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院臺南分院刑事判決
115年度上訴字第1056號
- 上訴人
- 即被告
- 李國銘
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院115年度訴字第687號中華民國115年3月20日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署115年度偵字第833號），提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
李國銘緩刑貳年，並自本判決確定之日起，壹年內向簡振龍支付新臺幣柒萬捌仟元損害賠償。
理由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。上訴人即被告李國銘（下稱被告）不服原審判決提起上訴，且經被告於本院審理中表示僅就刑一部不服上訴，故本件上訴範圍為原判決刑之部分，關於量刑以外部分，即不在本院審理範圍，並均為量刑基礎，先予敘明。
二、上訴意旨略以：被告願賠償被害人簡振龍，請從輕量刑及宣告緩刑等語。
三、原判決以：㈠被告基於幫助之犯意，提供其前開帳戶提款卡，為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。㈡審酌被告在現今詐騙案件猖獗之情形下，相關權責機關無不透過各種方式極力呼籲及提醒，而被告對於重要之金融交易工具未能重視，亦未正視交付帳戶可能導致之嚴重後果，而將其母親申辦之帳戶提款卡及密碼交付他人，容任他人以該帳戶作為犯罪之工具，使不法之徒得以憑藉其帳戶行騙並掩飾犯罪贓款去向，致無辜民眾受騙而受有財產上損害，更造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害交易秩序與社會治安，行為實有不當；被害人受有經濟損失共新臺幣（下同）7萬8千元，被告迄未與被害人成立和解及賠償；被告犯後始終否認犯行，犯後態度非佳；參酌被告自陳教育程度、職業、家庭及經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑5月，併科罰金1萬元，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以1千元折算1日。
四、原判決已斟酌刑法第57條所列事由，並基於刑罰目的性之考量，刑事政策之取向，及行為人刑罰感應力之衡量等因素，而為刑之量定，無違背公平正義精神及罪責相當原則，核屬正當。此外復未新生其他量刑事由可供參酌，被告上訴意旨指摘原判決量刑不當，為無理由，應予駁回。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽，因一時失慮，致有本件犯行，於偵查及原審審理中雖否認犯罪，於本院終能坦承犯行，並表示願賠償被害人損害，其經此偵、審程序教訓，應知警惕，諒無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款、第項第3款規定，諭知緩刑2年，並自本判決確定之日起，1年內向被害人支付7萬8千元損害賠償。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官郭文俐到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決科刑法條 洗錢防制法第19條： 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條： 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。