臺灣高等法院臺南分院刑事判決

上訴人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

林子暘

上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院114年度訴字第3003號中華民國115年1月27日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第6501號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第3項定有明文。本件檢察官僅就原判決所處之刑部分提起上訴，業經明示在卷（本院卷第125-126頁），是原判決其他部分，均不在本院審理範圍。

二、本判決除關於量刑理由外，餘均引用原審判決書之記載。

三、檢察官上訴意旨略以：被告並非初次犯罪，被告前於民國104年、111年皆因提供帳戶而涉犯幫助詐欺、幫助洗錢等犯行，業經判決確定在案，被告仍不知悔改，以提供帳戶獲取不法錢財為業，毫無悔悟之心，原判決仍僅判處有期徒刑6月之輕度刑，顯然過輕，且被告亦未賠償被害人或和解，原審判決量處之刑度過輕等語。

四、經查：

㈠、原判決就被告所犯幫助洗錢罪，量處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣6萬元，雖非無見，然被告本件屬第3度因提供帳戶而幫助詐欺、幫助洗錢，其第1次幫助詐欺犯罪，僅經臺灣新北地方法院104年度簡字第5017號判決判處拘役30日，第2次再犯，更獲判緩刑（臺灣臺南地方法院111年度金訴字第942號），緩刑期間至115年5月30日方屆滿，其竟然於緩刑期間之113年8月間又犯本案，另再觀諸被告於同一時期，另有多次共同洗錢、三人以上共同詐欺之案件經判刑，可見被告獲得緩刑寬典後，行為更加肆無忌憚，由提供帳戶者變為詐欺集團之共同正犯，實難認被告有何悔過之心，先前所宣告之輕度刑、緩刑均效能不彰，本次再犯，基於刑罰一般預防及特別預防之目的，自無從再過度輕縱，原判決未詳予查對上開前科素行資料，未就被告本件乃前案緩刑期間內所犯之量刑因素予以斟酌，致其量刑有過輕之違誤，檢察官上訴請求改判較重之刑，為有理由，爰予撤銷改判。

㈡、被告為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。被告於偵查否認洗錢犯行，無洗錢防制法第23條第3項前段規定之適用。

㈢、爰審酌被告本件已屬第3度再犯幫助詐欺、幫助洗錢犯行，其屢次經判刑確定，仍不知悔改，且被告已經3度再犯，於偵查中仍為不實之辯詞，亦難謂犯後態度良好。本件被告犯罪之被害人多達17位，犯罪所生危害並不輕微，且被告並未賠償被害人損失，犯罪所生損害尚未填補。並斟酌被告○○畢業之教育程度，未婚，前為○○○，收入中等，暨其前科素行與犯後態度及其他一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，及諭知罰金如易服勞役之折算標準。

五、依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第373條，判決如主文。

本案經檢察官劉修言提起公訴、檢察官黃信勇提起上訴、檢察官周盟翔庭執行職務。