臺灣高等法院臺南分院刑事裁定

抗告人

賴泓佑

上列抗告人因聲請提審案件，不服臺灣嘉義地方法院中華民國115年7月2日裁定（115年度提字第11號）提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按受理提審聲請法院，於繫屬後24小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，並即通知該機關之直接上級機關。但被逮捕、拘禁人已回復自由者，得以裁定駁回之，提審法第5條第1項第3款定有明文。考其立法理由謂：法院對於提審之聲請，除無提審之必要者外，原則上均應向逮捕、拘禁之機關發提審票，提審被逮捕、拘禁人以查明其逮捕、拘禁是否合法，爰將原條文第4條及第5條予以合併，明定法院發提審票之原則及例外，俾符實需。所謂無提審之必要，例如：經法院逮捕、拘禁者，採行法官保留原則，已符合憲法第8條保障人權之意旨，與第1條第1項前段之要件不符；依第1條第1項但書之規定，已得依其他法律規定處理，自無提審之實益；至於被逮捕、拘禁人已回復自由者（包括附條件的具保、責付或限制住居與無附條件的釋放）或已死亡者，法院事實上無從提審；爰訂定第1項第1款至第4款，明定駁回提審聲請之程序事由，避免進行重覆或無實益之程序。據此，受逮捕或拘禁人，如於聲請提審遭法院駁回後，已回復自由，縱提出抗告，抗告法院本於立法意旨，自應認抗告為無理由，予以駁回。

二、經查：

（一）抗告人係於115年7月1日19時55分許，因違規停車為警盤查，發現抗告人持有電子加熱棒，進而搜索，扣得第一級毒品依托咪酯，警方因而逮捕抗告人。抗告人向原審聲請提審，經原審法院於同年7月2日上午0時51分許，訊問抗告人後，認警方之逮捕程序尚無違法之處，裁定駁回抗告人之聲請，並將抗告人解返嘉義市政府警察局第一分局。

（二）抗告人經解返嘉義市政府警察局第一分局後，現抗告人並未因本案處於受逮捕、拘禁或在監在押之狀態等情，有被告法院前案紀錄表、在監在押紀錄表及本院公務電話查詢紀錄表等附卷可按（見本院卷第13-29頁）。又抗告人係於115年7月10日向原審法院提起本件抗告時，有原審法院收文戳在卷可稽（見本院卷第7頁），抗告人現既已回復自由，即無因本案受逮捕、拘禁或其人身自由受拘束之情形，依前揭說明，本件抗告為無理由，應予駁回。

（三）至抗告人主張警方逮捕不當等節，涉及抗告人是否涉犯毒品危害防制條例罪嫌、相關證據取捨判斷等實體事項，尚待檢察官及法院於後續刑事程序中調查審認，非屬提審得予審究之範圍，附此敘明。

據上論斷，應依提審法第10條第2項前段，裁定如主文。