資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院臺南分院刑事判決
115年度上訴字第1030號
- 上訴人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳冠宇
上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣嘉義地方法院115年度訴字第18號中華民國115年3月23日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署114年度偵字第8629、9319號），提起上訴，本院判決如下：
主文
原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，陳冠宇處有期徒刑壹年貳月。
理由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。檢察官不服原審判決提起上訴，且於本院審理中表示僅就刑一部不服上訴，故本件上訴範圍為原判決刑之部分，關於量刑以外部分，即不在本院審理範圍，並均為量刑基礎，先予敘明。
二、上訴意旨略以：被告陳冠宇前有偽造文書紀錄，不知悔改，仍偽造文書以詐騙被害人羅連環（改名羅楷崴），致造成鉅額財產損失，犯後亦未賠償，原判決量刑顯有過輕等語。
三、原判決以行為人之責任為基礎，審酌被告前有行使偽造文書之紀錄，有法院前案紀錄表在卷可按；於審理時自陳大學畢業、業工、已婚、生有1女1男(見原審卷第209頁)，尚未賠償被害人受騙損失之金額；兼衡被告犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處有期徒刑10月。
四、原判決據以量刑，固非無見。然查，被告意圖為自己不法所有，接續向被害人虛稱投資工程，甚且偽造工程合約書，向被害人行使取得信任，縝密謀畫，致被害人陷於錯誤，共交付新臺幤（下同）260萬元，造成金錢損害非少，犯罪情節尚屬非輕，且被告行為後復未能賠償被害人取得原諒，犯後態度難認良好。原判決僅空泛審酌被告未賠償損失、犯罪動機、目的、手段，因而量處被告有期徒刑10月，尚有未當。檢察官上訴意旨指摘原判決量刑過輕，即為有理由，自應由本院將原判決關於刑之部分撤銷改判。茲以行為人責任為基礎，審酌被告被告意圖為自己不法所有，接續向被害人虛稱投資工程，甚且偽造工程合約書，向被害人行使取得信任，手段縝密謀畫，致被害人陷於錯誤，共交付260萬元，造成金錢損害非少，犯罪情節尚屬非輕，且被告行為後復未能賠償被害人取得原諒，犯後態度難認良好，參以被害人表示之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，不待其陳述，逕行判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第371條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官郭文俐到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決科刑法條全文 刑法第210條： 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 刑法第216條： 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 刑法第220條： 在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足 以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論 。 錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影 像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。 刑法第339條： 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。