資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院臺南分院刑事判決
115年度上訴字第844號
- 上訴人
- 即被告
- 劉芷妤
- 選任辯護人
- 林亮宇律師
張馨尹律師
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣雲林地方法院113年度金訴字第493號中華民國114年12月31日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方檢察署113年度偵字第4996號），提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
劉芷妤緩刑伍年，並向被害人支付如附表所示之損害賠償。
理由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。上訴人即被告劉芷妤（下稱被告）不服原審判決提起上訴，且經被告、辯護人於本院審理中均表示僅就刑一部不服上訴，故本件上訴範圍為原判決刑之部分，關於量刑以外部分，即不在本院審理範圍，並均為量刑基礎，先予敘明。
二、上訴意旨略以：被告願坦承犯行及賠償被害人損害，請從輕量刑及宣告緩刑等語。
三、原判決以：㈠被告基於幫助之犯意，而實行一般洗錢之幫助行為，為幫助犯，考量其犯罪情節較諸正犯為輕，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。㈡審酌近年來國內多有詐欺、洗錢犯罪，均係使用人頭帳戶以作為收受不法所得款項之手段，並藉以逃避查緝，被告輕率提供其所申辦之本案帳戶來幫助他人為詐欺、洗錢之犯行，其行為足以助長詐騙者之惡行，亦已使被害人遭詐騙並受有損害，所為實在不可取；被告犯後矢口否認犯行，未能與被害人達成調解，沒有從輕量刑之事由；兼衡被告涉案情節、被害人遭詐騙之金額，被告自陳之教育程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣（下同）3萬元，罰金如易服勞役1千元折算1日。
四、原判決已斟酌刑法第57條所列事由，並基於刑罰目的性之考量，刑事政策之取向，及行為人刑罰感應力之衡量等因素，而為刑之量定，無違背公平正義精神及罪責相當原則，核屬正當。此外復未新生其他量刑事由可供參酌，被告上訴意旨指摘原判決量刑不當，為無理由，應予駁回。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽，因一時失慮，致有本件犯行，於偵查及原審審理中雖否認犯罪，於本院終能坦承犯行，並表示願賠償被害人損害，且於本院已與被害人陳建佑、侯聖慧、王綉麟達成和解，有和解筆錄在卷足憑，其經此偵、審程序教訓，應知警惕，諒無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款、第2項第3款規定，諭知緩刑5年，並向被害人支付如附表所示之損害賠償。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官郭文俐到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決科刑法條全文 中華民國刑法第339條： 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下 罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 修正前洗錢防制法第14條： 有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺 幣五百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編號 被害人 緩刑附負擔內容 1 林庭卉 被告應給付林庭卉貳萬陸仟元，自115年10月5日起，於每月5日前給付貳仟元，至清償完畢止，如有一期未履行，視為全部到期。 2 陳建佑 被告應給付陳建佑壹萬柒仟伍佰元，於115年7月5日給付貳仟元，其餘自115年10月5日起，於每月5日前給付貳仟元，至清償完畢止，均匯入指定帳戶，如有一期未履行，視為全部到期。 3 彭緯浩 被告應給付彭緯浩壹萬捌仟元，自115年10月5日起，於每月5日前給付貳仟元，至清償完畢止，如有一期未履行，視為全部到期。 4 徐嘉維 被告應給付徐嘉雄貳萬貳仟元，自115年10月5日起，於每月5日前給付貳仟元，至清償完畢止，如有一期未履行，視為全部到期。 5 侯聖慧 被告應給付侯聖慧玖仟零貳拾伍元，於115年9月5日給付完畢，並匯入指定帳戶。 6 邱渝珊 被告應給付邱渝珊貳萬陸仟元，自115年10月5日起，於每月5日前給付貳仟元，至清償完畢止，如有一期未履行，視為全部到期。 7 王綉麟 被告應給付王綉麟陸仟伍佰元，於115年8月5日給付完畢，並匯入指定帳戶。 8 徐芳敏 被告應給付徐芳敏伍萬元，自115年10月5日起，於每月5日前給付貳仟元，至清償完畢止，如有一期未履行，視為全部到期。