八十九年度上易字第一○六六號｜刑事：詐欺等｜裁判日期：89 年 04 月 25 日

臺灣高等法院臺南分院刑事判決　　　八十九年度上易字第一○六六號　Ａ上　訴　人即　被　告　甲　○　○ 選任辯護人　彭　冀　湘右上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國八十九年四月廿五日第一審判決（八十九年度自更字第三號），提起上訴，本院判決如左：主文原判決撤銷。甲○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑伍月。附表一、二所示支票上偽造之『顏詩芳』、『詩芳』或『阿芳』署押均沒收。事實一、甲○○明知其於民國八十五年間，遭他人倒會，已負債新台幣（下同）一百餘萬元，經濟已陷困窘，竟意圖為自己不法之所有，並基於詐欺取財及行使偽造私文書概括之犯意，使用詐術，隱匿真名，而以『顏詩芳』、『詩芳』或『阿芳』對外行騙，自八十七年七月上旬起，至同年八月中旬為止，陸續向乙○○○所經營『美美服飾店』選購服飾，於付帳時佯稱現金不足，並持附表一所示支票，向乙 ○○○誆稱係生意上取得之客票，故意在背面以『顏詩芳』、『詩芳』或『阿芳』名義背書後，交付予乙○○○抵付價款，足以生損害於『顏詩芳』、『詩芳』或『阿芳』，並要求調借該支票面額超過價款部分之現款，致乙○○○陷於錯誤，而交付前開差額款項予甲○○。甲○○復基於相同行使偽造私文書概括之犯意，先後於介紹顏秋燕及吳菁華至乙○○○所經營『美美服飾店』調借現款時，分別於附表二所示支票背面，偽造『顏詩芳』簽名而為背書，足以生損害於『顏詩芳』本人。嗣前開支票屆期提示，竟不獲兌現，甲○○復搬遷無蹤，始悉受騙。二、案經乙○○○向臺灣臺南地方法院提起自訴。理由一、訊據上訴人即被告甲○○雖供承有於右揭時地持附表一編號１至５所示支票，向自訴人乙○○○購買服飾抵付價款並調借現款，嗣支票屆期均不獲兌現之事實，惟矢口否認有詐欺之犯行，辯稱：伊因生意上需要，經他人介紹，始向自訴人乙 ○○○調借現款，均有支付利息，嗣因週轉困難，無法支付，並無詐騙故意等語。二、經查被告甲○○確於右揭時地向自訴人乙○○○購買服飾時，持附表一編號１至５所示支票支付價款，並調借前開支票面額超過價款部分之現款，另先後於介紹顏秋燕及吳菁華至乙○○○所經營『美美服飾店』調借現款時，分別於附表二所示支票背面，偽造『顏詩芳』簽名而為背書，詎屆期提示均不獲兌現之事實，業據被告甲○○於原審法院及本院審理中坦承不諱，該部分核與自訴人乙○○○之指訴情節大致相符，並有附表一編號１至５所示支票及退票理由單影本各五紙在卷足資佐證，故被告甲○○確有持附表一編號１至５所示支票，向自訴人乙○○ ○調借前開支票面額超過價款部分之現款，另於附表二所示支票背面，偽造『顏詩芳』簽名而為背書，屆期提示均不獲兌現，允無疑義。三、次查被告甲○○持附表一所示支票，至乙○○○所經營『美美服飾店』調借現款時，均表示係從事化粧品及清潔用品生意所收入之客票，並自稱『顏詩芳』，且於附表一所示支票背面，先後以『顏詩芳』、『詩芳』或『阿芳』名義簽名背書，已據自訴人乙○○○指陳甚詳，並有附表一所示支票影本五紙附卷足憑，被告甲○○於本件自訴前偵查程序中即供承：伊與自訴人乙○○○往來期間，均自稱『阿芳』，並先後曾以『顏詩芳』、『詩芳』或『阿芳』名義在附表一所示支票上簽名背書，背書時自訴人乙○○○不知伊真正姓名為甲○○等語（詳八十七年偵字第一四四九一號卷第廿九頁背面、第三十頁背面）。又本院參酌附表一編號１、３、５所示三紙支票，原來即由被告甲○○所簽發，依票據法規定被告甲○ ○本應負付款責任，若被告甲○○持其所簽發該三紙支票，向自訴人乙○○○調借現款，毋需另為背書，惟該三紙支票竟由被告甲○○以『顏詩芳』、『詩芳』或『阿芳』名義背書。故被告甲○○調借現款時，顯然刻意隱瞞其真實姓名，而向自訴人乙○○○騙稱『顏詩芳』、『詩芳』或『阿芳』，始另以『顏詩芳』、『詩芳』或『阿芳』在附表一編號１、３、５所示三紙支票上簽名背書，極臻明確。蓋自訴人乙○○○如果知悉被告甲○○與『顏詩芳』或『詩芳』、『阿芳』為同一人，即無要求被告甲○○另以『顏詩芳』或『詩芳』、『阿芳』名義為無益背書之必要。以此衡之，被告甲○○調借現款時，確有使用詐術，向自訴人乙 ○○○誆稱附表一編號１、３、５所示三紙支票，係從事化粧品及清潔用品生意所收入之客票，應可斷言。四、復按被告甲○○於原審法院即供稱：伊因經營事業失敗，急需現金，乃持附表一所示支票調借現款等語（詳八十八年自字第四八○號卷第廿頁背面），並有原審法院八十八年度易字第一○七八號刑事判決在卷足參，附表一編號２、４所示支票，被告甲○○雖供稱係伊經營清潔用品生意，分別由客戶王進成、黃清秀所交付，然自訴人乙○○○主張該二紙支票乃購自詐欺集團人頭支票，被告甲○○始終無法舉證如何取得該二紙支票，該部分所辯自非可採。何況被告甲○○未明白告知自訴人乙○○○實情，甚至故意在前開支票背面，使用『顏詩芳』或『詩芳』、『阿芳』名義背書，意在掩飾其經濟上困境，以取信自訴人乙○○○，使乙 ○○○誤認被告甲○○交付之支票，為其生意上所收入之客票，較具充份擔保，致陷於錯誤，而交付金錢。本院另參酌附表一所示支票於八十七年八月間陸續跳票後，被告甲○○亦不思誠心與自訴人乙○○○解決，竟逃逸無蹤，延至八十九年二月始清償部分欠款而與自訴人和解等情，乃被告甲○○所不否認，此有民事和解協議書一紙附卷可稽，顯見被告甲○○自始即有詐騙自訴人乙○○○犯意，至為灼然。故被告甲○○前開所辯，無非飾卸刑責之詞，顯非可採。其偽造文書等犯行，事證明確，堪以認定。五、被告甲○○持附表一編號１至５所示支票，向自訴人乙○○○調借前開支票面額超過價款部分之現款，核被告甲○○該部分所為，係犯刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪。在支票背面，偽造署押，作為背書，乃表示擔保付款之意，屬偽造私文書行為，本件被告甲○○於附表一、二所示支票背面，偽造『顏詩芳』、『詩芳』或『阿芳』背書，核該部分所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條行使偽造私文書罪。被告甲○○偽造『顏詩芳』、『詩芳』或『阿芳』署押，乃偽造私文書之部分行為；偽造私文書後復持以行使，其偽造私文書之低度行為應為其後進而行使之高度行為所吸收，均不復另論。其先後多次持附表一編號１至５所示支票詐欺取財及行使附表一、二所示偽造背書之犯行，均時間緊接，所犯構成要件亦復相同，皆顯係基於概括之犯意反覆為之，俱為連續犯，各應依法論以詐欺取財及行使偽造私文書一罪，並加重其刑。所犯前開連續詐欺取財及連續行使偽造私文書兩罪，具有方法結果關係，屬牽連犯，應從一重按連續行使偽造私文書罪處斷。六、原審予以論罪科刑，固非無見；惟查（一）被告甲○○明知其非『顏詩芳』、『詩芳』或『阿芳』，並無以『顏詩芳』、『詩芳』或『阿芳』製作文書之權利，竟為掩飾其真正身分，於附表一、二所示支票背面，偽造『顏詩芳』、『詩芳』或『阿芳』署押，作為背書，自屬偽造私文書，且又持交自訴人乙○○○，已有行使行為，原判決竟認為該部分不成立犯罪，自有未洽。（二）附表二所示支票，雖係被告甲○○介紹其胞姊顏秋燕及案外人吳菁華至乙○○○所經營『美美服飾店』調借，然究非被告甲○○本人所借用，該部分尚不構成犯罪（詳如後述），原判決竟認為該部分亦成立詐欺取財罪，亦有未當。（三）原判決事實欄及理由欄多處均敘及附表，顯然該附表屬於判決內容一部分，惟原判決正本並未添附該附表，致原判決事實及理由欄論敘均失其依據，顯有疏略。被告甲○○上訴意旨，指摘原判決不當，固無可取，惟原判決既有可議，自屬無可維持，應由本院撤銷改判。爰被告甲○○不知勤奮工作，一再偽造『顏詩芳』、『詩芳』或『阿芳』背書，詐騙自訴人龔黃秀，及犯罪後復砌詞飾卸犯行等一切情狀，量處有期徒刑五。附表一、二所示支票上偽造之『顏詩芳』、『詩芳』或『阿芳』署押，依刑法第二百十九條規定，應予沒收。七、自訴意旨另以：甲○○意圖為自己不法之所有，並基於詐欺取財概括之犯意，連續自八十七年七月上旬起，至同年八月中旬為止，持附表二所示支票，至乙○○ ○所經營『美美服飾店』調借現款，因認甲○○另涉有刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪嫌云云。（一）自訴人認為被告甲○○涉有該部分詐欺取財罪嫌，無非係以被告甲○○持附表二所示支票調借現款時，均諉稱係生意上取得之客票，並在附表二所示支票背面，偽造『顏詩芳』背書，為其所憑論據。（二）按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五十四條定有明文。所謂犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據且須適合被告犯罪事實之認定，始得採為斷罪資料，有最高法院二十九年上字第三一○五號、五十三年台上字第二七五○足資判例參照。（三）訊據被告甲○○堅決否認有該部分詐欺取財之犯行，辯稱：附表二編號１所示支票，係伊介紹胞姊顏秋燕向自訴人乙○○○調借；附表二編號２、３所示支票，則係介紹吳菁華向自訴人乙○○○所調借，乙○○○乃要求伊在附表二所示支票上背書等語。（四）經查案外人吳菁華因其子註冊在即，急需現款，乃透過被告甲○○介紹，持附表二編號２、３林明德所簽發之支票，向自訴人乙○○○調借現款，惟因自訴人乙○○○與案外人吳菁華並非熟稔，乃要求被告甲○○在附表二編號２、３所示支票背面背書，以資擔保；至於附表二編號１所示支票，亦由案外人顏秋燕透過其胞妹即被告甲○○介紹，向自訴人乙○○○調借，業據被告甲○○陳明在卷，並經自訴人乙○○○於本件自訴前偵查程序中供證屬實（詳八十七年偵字第一四四九一號卷第四十頁正面）。顯然該部分並非被告甲○○所調借，應不涉及使用詐術，尚難論以詐欺取財罪責；此外復查無其他積極證據足以證明被告甲○○有該部分犯行。故被告甲○○被訴該部分詐欺取財罪嫌，應屬不能證明，本應就該部分判決無罪，惟因自訴人認為該部分與前開論罪科刑部分具有方法結果牽連關係，屬裁判上一罪，本院爰不就該部分另為無罪之諭知，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段、刑法第五十六條、第五十五條、第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第一項、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。中華民國八十九年九月二十七日臺灣高等法院臺南分院刑事第五庭審判長法官茆臺雲法官蔡長林法官李文福右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者並應於提出上訴狀後十日內向本院補提理由書（應附繕本)。法院書記官趙玲瓏中華民國八十九年九月二十八日附錄：本判決論罪科刑法條刑法第三百三十九條第一項：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。刑法第二百十條：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。刑法第二百十六條：行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。附表一： ┌──┬───┬────┬─────┬─────┬───┬───────┐ │編號│發票人│發票日│ 票據號碼 │票面金額 │背書人│ 備註 │ ├──┼───┼────┼─────┼─────┼───┼───────┤ │ １ │甲○○│87.8.29 │AET0000000│ 20,000元 │阿芳│ │ ├──┼───┼────┼─────┼─────┼───┼───────┤ │ ２ │王進成│87.9.20 │AY0000000 │ 38,500元 │阿芳│ │ ├──┼───┼────┼─────┼─────┼───┼───────┤ │ ３ │甲○○│87.9.27 │AET229125 │ 32,500元 │顏詩芳│ │ ├──┼───┼────┼─────┼─────┼───┼───────┤ │ ４ │黃清秀│87.10.18│AY0000000 │ 53,200元 │詩芳│ │ ├──┼───┼────┼─────┼─────┼───┼───────┤ │ ５ │甲○○│87.9.10 │AEU0000000│100,000元 │顏詩芳│ │ └──┴───┴────┴─────┴─────┴───┴───────┘ 附表二： ┌──┬───┬────┬─────┬─────┬───┬───────┐ │編號│發票人│發票日│ 票據號碼 │票面金額 │背書人│ 備註 │ ├──┼───┼────┼─────┼─────┼───┼───────┤ │ １ │蘇江│87.9.30 │BB0000000 │ 20,000元 │顏詩芳│帶同胞姊顏秋燕│ │ │ │ │ │ │ │前往借款。 │ ├──┼───┼────┼─────┼─────┼───┼───────┤ │ ２ │林明德│87.9.30 │AU0000000 │ 39,000元 │顏詩芳│ │ ├──┼───┼────┼─────┼─────┼───┼───────┤ │ ３ │林明德│87.10.15│AU0000000 │ 39,000元 │顏詩芳│ │ └──┴───┴────┴─────┴─────┴───┴───────┘

臺灣高等法院臺南分院八十九年度上易字第一○六六號

關鍵資訊

臺灣高等法院 臺南分院八十九年度上易字第一○六六號

關鍵資訊

臺灣高等法院臺南分院八十九年度上易字第一○六六號