臺灣高等法院 臺南分院八十九年度上訴字第一四五八號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺南分院
• 裁判日期: 90 年 02 月 21 日
• 法官: 楊明章、戴勝利、顏基典
• 被告: 林佑鴻

臺灣高等法院臺南分院刑事判決　　　　　八十九年度上訴字第一四五八號　Ａ
上　訴　人
即　被　告　林　佑　鴻
（原名乙○○
右上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣臺南地方法院八十八年度訴字第一四二二號中
華民國八十九年九月二十六日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署八十
八年度偵字第一三七三五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、林佑鴻（原名乙○○）曾於民國（下同）八十五年間因偽造文書、偽造有價證券
等案件，分別經本院各判處有期徒刑四年、四月，定應執行刑為有期徒刑四年二
月確定，並於八十七年七月三日假釋交付保護管束（指揮書執畢日期為八十九年
八月十四日），詎於保護管束期間，仍不知悔改，又基於偽造文書並據以行使之
概括犯意，自八十八年三月間某日起至同年十一月四日止，先以「王世源」名義
，印製名片，並在中華日報刊登青創貸款等分類廣告，以協辦信用卡為由招攬業
務，如客戶不符申請資格或證件不齊時，則與該名客戶共同基於偽造文書之犯意
聯絡，由林佑鴻向該客戶索取新台幣（下同）二千元至八千元不等之代辦費及令
其簽署七千元至三萬元不等之本票交其收執，隨即由林佑鴻為該客戶偽造其任職
某一公司行號給付員工薪資之扣繳憑單（同時偽刻該公司行號之印章，而蓋用印
文於上開扣繳憑單之上），並為其填製或教導其自行填製信用卡申請書，嗣後再
由該客戶在信用卡申請書上親自簽名後，即持上開偽造之扣繳憑單、客戶之身分
證影本及信用卡申請書等資料，分別向美國運通銀行、中國信託商銀、台新銀行
、遠東銀行、美商友邦國際信用卡公司、萬泰銀行、匯通銀行、花旗銀行申辦信
用卡，並據以行使該等證件，如經銀行審核通過而核發信用卡者，該客戶再將其
所獲得之信用額度百分之十給付予林佑鴻作為佣金，總計共有如附表所示之客戶
（此部分犯罪情節未經檢察官提起公訴，應由檢察官另行偵查）委託林佑鴻向銀
行申辦信用卡，並分別偽造如附表所示各公司行號之扣繳憑單，且部分經銀行審
核通過而核發信用卡，均足以生損害於被偽造扣繳憑單人之文書製作之正確性，
及銀行管理核發信用卡評定之正確性。又林佑鴻另行起意，而於八十八年八月間
某日，在台南市某路旁，拾得劉德玲遺失之身分證及普通小型車之駕駛執照，竟
意圖為自己不法之所有，將之侵占入己。嗣於八十八年十一月四日中午十二時十
五分許，經警持檢察官簽發之搜索票在台南縣永康市○○街五十七巷六號當場查
獲，並扣得如附表所示之扣繳憑單五十張、王世源名片一盒、刊登青創貸款廣告
一紙、企業經理人名冊一份、本票十四張、劉德玲身分證及駕駛執照各一張（劉
德玲之身分證及駕照部分業已發還）等物。
二、案經台南市警察局移送台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上訴人即被告林佑鴻（經本院合法傳喚，無正當理由未到庭）於原審固坦承有於
右揭時地拾獲劉德玲遺失之身分證、駕照後予以侵占入己，及受附表所示客戶之
委託而代為向銀行申辦信用卡等事實不諱，惟於原審矢口否認有何偽造扣繳憑單
及行使上開文書之犯行，並辯稱：「王世源」僅係其自取之偏名，並無該人存在
，而扣案之扣繳憑單均係客戶為辦理信用卡申辦事宜而交付給伊的，信用卡申請
書亦係客戶親自填寫、簽名，伊只是偶而從旁指導，至於本票則是伊與客戶私下
之承諾，若辦過就要給伊作為佣金，然上開扣繳憑單所列之公司行號，伊無一認
識，不可能偽造云云。原審辯護意旨則以：警方持檢察官搜索票至被告住處所查
扣之經理人名冊上所載之資料，與上開扣繳憑單所載公司行號及負責人名義均無
一相符，自不得逕憑上開經理人名冊遽認被告係依此偽造扣繳憑單，此外，復未
查得其他足以偽造扣繳憑單之工具及扣繳憑單上相關之公司行號、負責人印鑑、
印章等物，亦難認定被告有何能力偽造扣案之扣繳憑單等語。經查：
㈠關於被告林佑鴻於原審坦承侵占劉德玲遺失之身分證、駕照各乙份部分，核與被
害人劉德玲之指訴情節相符（見偵卷第三二頁背面、第四九頁），並有贓物認領
保管單乙紙附卷可證，足見被告林佑鴻此部分自白與事實相符，自堪認定。
㈡又本件係某檢舉人向司法單位檢舉某男子化名「王世源」，行動電話為0000
000000號，涉嫌偽造及販賣身分證、票據及扣繳憑單等物，收費每件三十
萬元至二萬元不等，若客戶無法付款時，則請黑道幫派出面收款等情，台灣台南
地方法院檢察署遂分他案偵辦，嗣經檢察官偵查結果，得悉前開行動電話門號係
被告林佑鴻（原名乙○○）所申請，乃簽發搜索票交由台南市刑警隊至被告位於
台南縣永康市○○街五七巷六號之住處予以搜索，隨即從現場查獲如事實欄所述
之物品等情，業經本院核閱台灣台南地方法院檢察署八十八年度他字第九四○號
偵查卷屬實，並有搜索票、執行搜索報告、搜索扣押證明筆錄各乙份附於警卷可
稽，而被告對於上開物品係從其住處所起獲乙節，復無爭執，姑不論檢舉人檢舉
之事實是否屬實，檢舉人所指陳該不詳姓名年籍成年男子之連絡電話，即為被告
所申請及使用之手機號碼，且嗣後亦從被告住處查獲五十張之扣繳憑單。
㈢次查，扣案之扣繳憑單經證人即勝欽建材有限公司負責人丁○○、正白雪冰淇淋
廠負責人戊○○、正有金屬股份有限公司負責人魏廷峻、台南泰成興業有限公司
負責人甲○○、通信貓企業行業務員丙○○、楷名企業有限公司負責人張芳美、
信良工藝社負責人郭寬等人分別於警訊、檢察官偵訊及原審審理之際，明確指認
渠等並未出具前開扣繳憑單，且該等扣繳憑單上之公司印鑑及負責人私章均非該
公司所有，更何況渠等未曾雇用上開扣繳憑單所示之員工等語（見警訊卷、偵查
卷第三一頁、四七頁背面、四八頁、六六頁背面、六七頁正、背面、原審八十八
年十二月二十一日訊問筆錄），且經本院逐一核閱扣案之扣繳憑單，其上公司行
號及員工等相關資料，均以相同電腦字體及大小、規格均一致之文字予以打印，
乃至該扣繳義務人即該公司行號所蓋用之大小章（即公司行號之印鑑章及負責人
之私章）印文之格式均大小相符，如非由同一製造工具一體製作，又何能達致此
等效果？今扣繳憑單上所載部分公司行號負責人已證述如前，即足徵扣案之扣繳
憑單均全數為虛構之內容，自屬偽造。
㈣再查，委託本件被告申辦銀行信用卡之客戶李振富、蔡清梅、林柄宏、鄭健隆、
林冠賢、劉仁智、陳宏國、姚一塵、林新水、葉福榮、潘信甫、林永和、黃舒逸
、蕭進發等人於檢察官偵訊及原審審理時亦先後供陳：其等或經人介紹、或被告
到其服務之店內消費、或看中華日報分類廣告等途徑而得知被告有代辦信用卡業
務，且因其等無業或工作性質不易申辦信用卡，遂委託被告代其申請，而信用卡
申請書或由被告填寫，但均由申請人自行簽名。至於其等未曾或曾經（林新水、
劉仁智部分）於附表二所示之公司行號上班，但關於扣案之扣繳憑單，被告有交
給伊看過或令其影印後再交還予被告，但均非伊等所製作或由渠等交付給被告之
物等語（見偵查卷第四六頁正、背面、第四七頁、第六五頁背面、第六六頁正、
背面、原審八十九年二月二十九日、三月十七日、四月十一日訊問筆錄），經核
與原審向萬泰銀行、匯通銀行、台新銀行、花旗銀行、美國運通銀行分別調取其
等之信用卡申請資料大致相符，有上開銀行呈報之信用卡申請書、身分證、扣繳
憑單等影本在卷可證，且參諸彼等係經由不同途徑認識被告進而委託其代辦信用
卡申辦事宜，則大多數人彼此間並不認識，又焉有可能不謀而合地製作出同一格
式之扣繳憑單以交付予被告？其次，倘扣繳憑單係前開客戶等人自行偽造，則渠
等又何須再花錢委託被告代為申請信用卡？再者，扣繳憑單乃扣繳義務人交付給
員工作為申報所得以附入所得稅結算申報書中（第二聯部分），或留供其備查（
第三聯），因而扣繳憑單必係於所得人持有之中，發卡銀行於審核後，亦會將扣
繳憑單發還所得人（或者僅審核扣繳憑單影本），乃被告於代辦工作完竣後仍逕
自占有各該客戶之扣繳憑單（含有第二、三聯，其中大多均為第二聯），不僅未
交還給客戶，反而以所有物處理並累積保存（在其住處一併查獲），益證扣案之
扣繳憑單確係被告所有。是綜前觀之，前開客戶李振富等人之供述情節，應堪採
信，此外，經原審訊問其何以此等扣案之扣繳憑單之印刷內容均相同時，被告亦
逕自答稱：「公司的規格不是都一樣嗎。」等語（見原審八十九年三月十七日訊
問筆錄，蓋不同公司行號因使用不同的電腦或列印設施，就會有不同的印刷字體
，更何況有些公司行號之扣繳憑單還用人工複寫方式，不可能完全一致），益顯
見扣案之扣繳憑單不僅係被告所有，甚且為被告所偽造。自不得僅因企業經理人
名冊與扣繳憑單之資料不符，以及在被告住處並未查扣作案工具乙節，即逕推認
被告無偽造犯行。是辯護意旨此部分辯詞，尚無足取，併此敘明。
㈤綜上所述，本件事證已臻明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。
㈥至被告於原審復聲請將林新水、林永和等人名義之信用卡申請書送請筆跡鑑定、
傳訊證人周冠甫以證明客戶林冠賢是否親自填寫信用卡申請書等情，本院經核與
前揭事實之認定並不生任何影響，自無調查之必要，併予敘明。
二、核被告林佑鴻所為，係犯刑法第二百十六條行使第二百十條之偽造私文書罪及犯
刑法第三百三十七條之侵占遺失物罪，被告與附表所示之客戶間，就前揭行使偽
造私文書犯行部分，均具有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。而被告於扣
繳憑單上偽造印章、印文分別為偽造文書之階段、部分行為，又其偽造後持以行
使，偽造之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。且其先後多次行
使偽造私文書之犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯均係基於概括之犯意反
覆為之，應依連續犯之規定論以一罪並加重其刑。至其所犯上開二罪間，罪名不
同，行為互殊，應分論併罰。
三、原審援引刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二十八條、第五十六條
、第二百十六條、第二百十條、第三百三十七條、第四十二條第二項、第三十八
條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條之規定，並參酌被
告素行不佳，且在假釋交付保護管束期間，猶不知謹言慎行而再犯本案，併其犯
罪之動機、目的、手段、對金融秩序所生之危害、所得利益、犯罪後仍狡飾犯行
之態度等一切情狀，就行使偽造私文書部分，量處有期徒刑貳年。就侵占遺失物
部分，量處罰金叁仟元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日。及以扣案之扣繳憑單
五十張、王世源名片一盒、刊登青創貸款廣告一紙、信用卡人名冊一份等物，係
被告所有且供被告犯罪所用之物，依刑法第三十八條第一項第二款規定沒收之。
另扣案之本票十四紙、企業經理人名冊一份、刊登青創廣告一紙等物，雖係被告
所有，惟並非被告因犯罪所得或供犯罪所用之物或無甚交易價值；又其偽刻如附
表所示公司行號印章及負責人私章等物，亦未於其住處查扣，顯已滅失，均不併
予沒收。本院經核其認事用法，均無不當，量刑亦稱妥適。被告上訴意旨空言指
摘原判決量刑不當，為無理由，應予駁回。
四、上訴人即被告林佑鴻經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十一條，判決如主文。
本案經檢察官楊治宇到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十一 日
臺灣高等法院臺南分院刑事第六庭
審判長法官 楊 明 章
法官 戴 勝 利
法官 顏 基 典
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者並應於提
出上訴狀後十日內向本院補提理由書（應附繕本)。
法院書記官 呂 嘉 文
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十二 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第二百十條：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期
徒刑。
刑法第二百一十六條：行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書
或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第三百三十七條：意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其
他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。
【附表】
┌──┬───┬────────────────┬───────────┐
│編號│客 戶│被告偽造其任職公司行號之扣繳憑單│據以提出申請信用卡之金│
│ │姓 名│（扣繳義務人即負責人）及數量 │融機構（不一定均審核通│
│ │ │ │過而取得信用卡） │
├──┼───┼────────────────┼───────────┤
│１ │柯長雄│楷名企業有限公司（郭佳雄）一張 │不詳 │
├──┼───┼────────────────┼───────────┤
│２ │蔡清梅│勝欽建材有限公司（丁○○）一張 │匯通銀行、運通銀行、花│
│ │ │ │旗銀行 │
├──┼───┼────────────────┼───────────┤
│３ │李忠義│正有金屬股份有限公司（魏廷峻） │運通銀行、花旗銀行、台│
│ │ │二張 │新銀行 │
└──┴───┴────────────────┴───────────┘
┌──┬───┬────────────────┬───────────┐
│４ │李振富│通信貓企業行（林東宏）一張 │萬泰銀行、友邦國際信用│
│ │ │ │卡公司、運通、台新銀行│
├──┼───┼────────────────┼───────────┤
│５ │鄭健隆│台南泰成興業有限公司（郭建良） │運通銀行、台新銀行、中│
│ │ │一張 │國信託、花旗銀行 │
├──┼───┼────────────────┼───────────┤
│６ │林冠賢│正白雪冰淇淋廠（戊○○）二張 │運通銀行、中國信託 │
├──┼───┼────────────────┼───────────┤
│７ │陳登科│圓照福企業有限公司（陳登福） │不詳 │
│ │ │一張 │ │
├──┼───┼────────────────┼───────────┤
│８ │林柄宏│信良工藝社（郭寬）一張 │中國信託、花旗銀行、台│
│ │ │ │新銀行 │
├──┼───┼────────────────┼───────────┤
│９ │黃國欽│大睿室內裝潢有限公司（陳勝男） │不詳 │
│ │ │一張 │ │
└──┴───┴────────────────┴───────────┘
┌──┬───┬────────────────┬───────────┐
│10 │林宏益│順益模具社（許順益）一張 │不詳 │
├──┼───┼────────────────┼───────────┤
│11 │蔡俊興│勝鴻石材行（郭勝雄）一張 │不祥 │
├──┼───┼────────────────┼───────────┤
│12 │郭美音│采明電腦刺繡有限公司（林秀卿） │不詳 │
│ │ │二張 │ │
├──┼───┼────────────────┼───────────┤
│13 │梁恩綺│友堡貿易有限公司（黃百弘）一張 │不詳 │
├──┼───┼────────────────┼───────────┤
│14 │黃順興│琦芳企業股份有限公司（葉良元） │不詳 │
│ │ │一張 │ │
├──┼───┼────────────────┼───────────┤
│15 │黃銘澤│利全珍食品工廠（詹登燦）一張 │不詳 │
├──┼───┼────────────────┼───────────┤
│16 │劉仁智│時歐實業有限公司（薛信平）一張 │共申辦四家 │
├──┼───┼────────────────┼───────────┤
│17 │陳宏國│明泰實業社（林建中）二張 │不詳 │
└──┴───┴────────────────┴───────────┘
┌──┬───┬────────────────┬───────────┐
│18 │黃安宏│永璟實業股份有限公司（黃保璋） │不詳 │
│ │ │一張 │ │
├──┼───┼────────────────┼───────────┤
│19 │陳俊豪│駿升工程有限公司（宋進發）一張 │不詳 │
├──┼───┼────────────────┼───────────┤
│20 │姚一塵│順揚工業機械廠（李偉修）一張 │台新銀行 │
├──┼───┼────────────────┼───────────┤
│21 │賴怡碩│順揚工業機械廠（李偉修）一張 │不詳 │
├──┼───┼────────────────┼───────────┤
│22 │黃志明│建榮實業社（許童榮）一張 │不詳 │
├──┼───┼────────────────┼───────────┤
│23 │林耀生│志昇工藝社（吳成貴）一張 │不詳 │
├──┼───┼────────────────┼───────────┤
│24 │蔡清德│惠強工程有限公司（賴江波）一張 │不詳 │
├──┼───┼────────────────┼───────────┤
│25 │林新水│和興輪胎行（蔡清政）一張 │美國運通銀行 │
│ │ │統禹工程有限公司（蘇枝順）一張 │ │
└──┴───┴────────────────┴───────────┘
┌──┬───┬────────────────┬───────────┐
│26 │林宏茂│中日實業廠（鄭宏一）一張 │不詳 │
├──┼───┼────────────────┼───────────┤
│27 │黃奇安│寬爵企業有限公司（李豪崇）二張 │不詳 │
├──┼───┼────────────────┼───────────┤
│28 │李進輝│寬爵企業有限公司（李豪崇）一張 │不詳 │
├──┼───┼────────────────┼───────────┤
│29 │葉福榮│寬爵企業有限公司（李豪崇）二張 │不詳 │
├──┼───┼────────────────┼───────────┤
│30 │楊明宗│寶麗晶護膚美容名店（李漢立） │不詳 │
│ │ │一張 │ │
├──┼───┼────────────────┼───────────┤
│31 │劉進士│太子電業社（黃金傳）一張 │不詳 │
├──┼───┼────────────────┼───────────┤
│32 │鄭缺勢│甫格企業股份有限公司（許雅雄） │不詳 │
│ │ │一張 │ │
└──┴───┴────────────────┴───────────┘
┌──┬───┬────────────────┬───────────┐
│33 │潘信甫│太子電業社（黃金傳）二張 │運通銀行、台新銀行、誠│
│ │ │ │泰銀行 │
├──┼───┼────────────────┼───────────┤
│34 │吳仲正│宏耀實業有限公司（吳啟瑜）二張 │中國信託、花旗銀行、台│
│ │ │ │新銀行、遠東銀行、運通│
│ │ │ │銀行 │
├──┼───┼────────────────┼───────────┤
│35 │陳世杰│宏耀實業有限公司（吳啟瑜）一張 │不詳 │
├──┼───┼────────────────┼───────────┤
│36 │林永和│宏耀實業有限公司（吳啟瑜）一張 │不詳 │
├──┼───┼────────────────┼───────────┤
│37 │薛麗雲│百禎商行（王百禎）一張 │不詳 │
├──┼───┼────────────────┼───────────┤
│38 │黃舒逸│大元食品工廠（黃崑城）一張 │共申辦三家 │
└──┴───┴────────────────┴───────────┘
┌──┬───┬────────────────┬───────────┐
│39 │蕭進發│百禎商行（王百禎）二張 │台新銀行、花旗銀行 │
├──┼───┼────────────────┼───────────┤
│40 │陳冠宏│宏展廣告設計企業社（蔡玉燕） │不詳 │
│ │ │一張 │ │
└──┴───┴────────────────┴───────────┘