資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院 臺南分院八十九年度上訴字第一五五六號
臺灣高等法院臺南分院刑事判決 八十九年度上訴字第一五五六號
上訴人即被 乙○○
上訴人即被 甲○○
- 上訴人
- 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
- 上訴人
- 即被告
右上訴人因 案件，不服
第一審判決
（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署
），提起上訴，本院判決如左：
主文
原判決撤銷。
上訴駁回。
事實
理由
【上訴駁回】原審以被告罪證明確，因予適用，並審酌被告，量處被告有期徒刑。本院經核原判決認事用法，並無不合，量刑亦稱妥適。被告上訴意旨，猶執前詞，否認犯罪，為無理由，應予駁回。被告上訴意旨，指摘原判決量刑過重，為無理由，應予駁回。原審以不能證明被告犯罪，諭知被告無罪，核無不合。檢察官上訴意旨指摘原判決採證不當，為無理由，應予駁回。
【撤銷改判】原審予以論罪科刑，惟查：（一）被告上訴意旨猶執前詞，否認犯罪，雖不足採，惟原判決既有可議，自應由本院將原判決撤銷改判。原審疏未詳查，遽認被告有□之犯行，並加以論罪科刑，容有未洽。被告上訴意旨，指摘原判決採證不當，否認其有犯罪，為有理由，自應由本院將原判決撤銷，改諭知被告無罪之判決。原審疏未詳細調查，並詳為勾稽全案證據調查所得及未及對移送併案之案件審究，即認被告被訴□罪尚屬不能證明，而為被告無罪之諭知，容有未洽。檢察官上訴意旨，指摘原判決採證不當，為有理由，自應由本院將原判決撤銷改判。被告上訴意旨，空言指摘原判決此部分不當，固無可取，但原判決既有前述可議之處，此部分即屬無可維持，應由本院撤銷改判。又被告犯數罪，巳定應執行之刑，此部分既經上訴而撤銷，原定之執行刑亦失所附麗，應並予撤銷。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官羅清溪到庭執行職務。
臺灣高等法院臺南分院刑事第四庭