臺灣高等法院臺南分院八十九年度上訴字第三九號｜法律人

臺灣高等法院臺南分院刑事判決　　　　　　八十九年度上訴字第三九號　Ａ上　訴　人即　被　告　乙　○　○ 右上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣臺南地方法院八十八年度訴字第一Ｏ四九號中華民國八十八年十一月十七日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署八十八年度偵字第一ＯＯ三四號、同年度偵緝字第八Ｏ一號及移送併案案號：臺灣高雄地方法院八十八年度訴字第一七五七號），提起上訴，本院判決如左：主文原判決撤銷。乙○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人及公眾，處有期徒刑拾月。附表一所示之署押均沒收。事實一、乙○○於民國（下同）八十二年間犯肅清煙毒條例等案件，經法院合併定應執行之刑為五年，於八十四年十二月四日，縮短刑期假釋出獄，於假釋期間仍不知悔改。竟意圖為自己不法之所有，基於概括犯意，連續於八十七年二月十七日起，在附表二所列犯罪時地，竊取丁○○、羅勝興、許凱寧、丙○○、及其姨母方秋英（未據告訴）、及侵占甲○○等人所有如附表所列之財物。並基於偽造文書及詐欺之概括犯意，於附表所列商店冒用丁○○、許凱寧、丙○○、方秋英、「林倩」（甲○○之信用卡上尚未簽名，乙○○故以「林倩」名義偽簽）等人之名刷卡消費，致各該商店陷於錯誤，而詐購行動電話、服飾百貨、飾品、寢具、金飾等物或得燙髮、染髮、美容、投宿旅社、跳舞消費等財產上不法之利益，並足以生損害於丁○○、許凱寧、丙○○、方秋英、「小倩」及上開各商店。經警查獲，扣得乙○○刷卡所購得之行動電話、修護露、青春露、金飾等物。二、案經台南市警察局報請台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、訊據上訴人即被告乙○○固坦承在附表二所列犯罪時地，竊取丁○○、羅勝興、許凱寧、丙○○、及其姨母方秋英等人所有如附表所列之財物；並於附表二所列商店冒用丁○○、許凱寧、丙○○、方秋英、「林倩」等人之名刷卡消費等情不諱，並辯稱：附表二編號一伊無竊取金項鍊一條，僅竊得信用卡一張；編號六之信用卡係朋友「佐安」代為申辦信用卡，嗣「佐安」即將空白信用卡交給伊，囑伊先用，並簽「林倩」云云。經查：右揭事實，業經被害人丁○○、羅勝興、許凱寧、丙○○、方秋英、甲○○指述甚詳，且附表二編號六該信用卡係甲○○所有，於八十八年四月二十日在高雄市遺失乙節，亦經被害人甲○○於警訊時證述無訛，又被告於歷次偵審中均未能提出「佐安」之年籍資料以供查證，此部分亦無法為有利被告之認定，足見被告有將甲○○遺失之上開信用卡侵占入己，至為灼然。又被告明知「林倩」為一花名，並非真實姓名，及被害人羅勝興等六人未同意其使用上開信用卡，卻竊取或侵占上開信用卡，任意簽被害人丁○○、許凱寧、丙○○、方秋英及「林倩」之署押在信用卡刷卡帳單上以消費，致各該商店陷於錯誤，而詐購行動電話、服飾百貨、飾品、寢具、金飾等物或得燙髮、染髮、美容、投宿旅社、跳舞消費等財產上不法之利益，則被告顯然有為自己不法所有之意圖及侵占、詐欺取財、詐欺得利、偽造署押、行使偽造私文書等犯意，應堪認定。又其等偽簽被害人丁○○、許凱寧、丙○○、方秋英及「林倩」之署押在信用卡刷卡帳單上，足生損害於被害人丁○○、許凱寧、丙○○、方秋英及「林倩」等人及各商店，亦堪認定。此外，復有偽造之簽單影本二十一紙附卷可參。故被告上開所辯，顯係其卸責之詞，不足採信。其事證明確，犯行洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第三百三十七條之侵占遺失物罪、同法第三百二十條第一項之普通竊盜罪、同法第三百三十九條第一項之普通詐欺罪、同條第二項之詐欺得利罪及同法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪。其詐欺得利部分，起訴事實已論及，雖起訴法條漏列，惟此部分既為起訴效力所及，本院自得一併審究，附此敘明。又附表二編號六所示移送併辦部分與起訴之詐欺、行使偽造私文書部分有連續犯裁判上一罪之關係，本院自得一併審理，併此敘明。其偽造署押之行為屬偽造私文書之階段行為，偽造私文書之低度行為亦為行使之高度行為所吸收，均不復另論。其所犯上開侵占遺失物罪、普通竊盜罪、普通詐欺罪、詐欺得利罪、行使偽造私文書罪等罪間，有方法結果之牽連關係，為牽連犯，應從一重之行使偽造私文書罪處斷。又被告先後多次犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括之犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪並加重其刑。三、原審認被告之罪證明確，因予論罪科刑，固非無見，惟（１）附表二編號六然該信用卡係甲○○所有，於八十八年四月二十日在高雄市遺失乙節，亦經被害人甲 ○○於警訊時證述無訛，被告予以侵占入己，應成立犯刑法第三百三十七條之侵占遺失物罪，詎原判決認應成立同法第三百二十條第一項之普通竊盜罪，已有未洽。（２）被告偽簽被害人丁○○、許凱寧、丙○○、方秋英及「林倩」之署押在信用卡刷卡帳單上以消費，致各該商店陷於錯誤，而詐購行動電話、服飾百貨、飾品、寢具、金飾等物或得燙髮、染髮、美容、投宿旅社、跳舞消費等財產上不法之利益，則被告除成立行使偽造私文書罪外，應分別成立詐欺取財罪或詐欺得利罪，詎原判決認應成立詐欺得利罪，亦有未洽。被告上訴意旨空言指摘原判決有不當之處，雖無可取，惟原判決既有上述可議之處，即屬無可維持，自應由本院將原判決予以撤銷改判。爰審酌被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、方法、所生之危害及犯後態度等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑。並就附表一所示之署押，依刑法第二百十九條之規定併予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第二百十六條、第二百十條、第三百二十條第二項、第三百三十九條第一項、第二項、第三百三十七條、第五十五條、第二百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官蘇南桓到庭執行職務。中華民國八十九年三月七日臺灣高等法院臺南分院刑事第一庭審判長法官鄭文肅法官楊明章法官王浦傑右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者並應於提出上訴狀後十日內向本院補提理由書（應附繕本)。法院書記官張清良中華民國八十九年三月九日附錄：本判決論罪科刑法條刑法第三百二十條第一項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。刑法第三百三十九條第一項：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。第二項：以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。刑法第三百三十七條：意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。刑法第二百十六條：行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第二百十條：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。附表一 ⑴許凱寧部分：歐儷登服飾簽帳單上偽簽之許凱寧署押一枚 ⑵丙○○部分：①傑克的店髮型設計中心簽帳單上偽簽之丙○○署押四枚、② 美嬅泰飾品批發百貨公司簽帳單上偽簽之丙○○署押二枚、③香檳企業有限公司簽帳單上偽簽之丙○○署押一枚、④知音寢具簽帳單上偽簽之丙○○署押一枚。 ⑶方秋英部分①金世界銀樓簽帳單上偽簽之方秋英署押一枚、②緯通電訊簽帳單上偽簽之方秋英署押一枚、③華冠商行簽帳單上偽簽之方秋英署押一枚、 ④春成銀樓簽帳單上偽簽之方秋英署押一枚、⑤米提大舞場簽帳單上偽簽之方秋英署押一枚。 ⑷林倩部分：漢神百貨簽帳單上偽簽之林倩署押六枚、及漢神百貨信用卡背面之林倩署押一枚。

臺灣高等法院 臺南分院八十九年度上訴字第三九號

關鍵資訊

臺灣高等法院臺南分院八十九年度上訴字第三九號