Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,061
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺南分院九十年度上訴字第三二二號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 90 年 05 月 15 日

法官鄭文肅王浦傑黃聰明

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定     九十年度上訴字第三二二號    G

上訴人
即被告
甲 ○ ○

右上訴人因毒品危害防制條例案件,不服本院九十年度上訴字第三二二號中華民國九

十年四月十八日第二審判決(起訴案號:臺灣臺南地方法院檢察署八十九年度偵字第

五六七六號),提起上訴,本院裁定如左:

主文

上訴駁回。

理由

一、按在監獄或看守所之被告,於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者,視為上訴期間內之上訴。刑事訴訟法第三百五十一條第一項定有明文。此乃在押中之被告身體失其自由,為其便利所設,既不以該書狀實際上到達法院之日計算上訴期間,自無在途期間可言。本件上訴人即被告甲○○因毒品危害防制條例案件經本院審理終結為駁回上訴之判決後,其判決書係於九十年四月二十五日向其所在之臺灣台中女子戒治所送達,由被告親自捺指印簽收,有送達證書附卷可考。其上訴期間截至同年五月五日即告屆滿,其期間之末日又非星期例假日,乃竟延至同年五月十日始向該所提起上訴(翌日寄達本院),有其經該所核章之上訴狀可憑。顯已逾期,其上訴自非合法。應依刑事訴訟法第三百八十四條前段之規定,駁回其上訴。

二、據上論結,應依刑事訴訟法第四百十二條,裁定如主文。

臺灣高等法院臺南分院刑事第一庭

右正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。法院書記官 周 美 莉

中 華 民 國 九十 年 五 月 十五 日

審判長法官 鄭 文 肅

法官 王 浦 傑

法官 黃 聰 明

中 華 民 國 九十 年 五 月 十五 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺南分院九十年度上訴字第三二二號於民國 90 年 05 月 15 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。