臺灣高等法院 臺南分院九十年度上訴字第六六О號

臺灣高等法院臺南分院刑事判決　　　　　　　九十年度上訴字第六六О號　　　Ｇ

上訴人

即自訴人

乙 ○ ○

被告

鉅寶大廈管理委員會

法定代理人

甲 ○ ○

右上訴人因偽造文書案件，不服臺灣雲林地方法院九十年度自字第一三號中華民國九

十年三月二十七日第一審判決，提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

一、自訴意旨詳如自訴狀所載。

二、按法人為刑事被告，除有明文規定外，在實體上不認其有犯罪能力，在程序上不認其有當事人能力，故以法人為被告而起訴，即屬違背規定，應為不受理之判決（最高法院五十四年台上字第一八九四號判例參照）。又法人為刑事被告，除有明文規定外，在實體法上不認其有犯罪能力，在程序法上不認其有當事人能力，故以法人為被告而起訴者，即屬違背規定，應為不受理之判決。以非法人團體或政府機關為被告者亦同（最高法院八十二年台上字第一七○四號裁判參照），易言之，法人為被告之當事人能力，應依實體法有無犯罪能力為斷，若實體法上有處罰法人之兩罰規定，則訴訟法始承認法人有當事人能力。

三、本件自訴人自訴被告鉅寶大廈管理委員會涉犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造、變造私文書罪嫌，然查，刑法理論與刑法之規定，均係就具有倫理道德性之自然人所建造而成者，且刑法概念中之行為係出於行為人內在意思決定，而形諸於外在之行止。原審以被告即鉅寶大廈管理委員會係屬非法人團體，該組織體不具倫理與道德性，無法為作為或不作為之行止，在刑法上不能成為適格之當事人，在實體法上無處罰之特別規定，在程序法上亦不認其有當事人能力，因此不經言詞辯論逕為不受理判決，揆諸前揭說明，本院經核其認事用法，均無不合。上訴意旨，尤執陳詞，空言指摘原判決不當，為無理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十二條，判決如主文。

臺灣高等法院臺南分院刑事第一庭