臺灣高等法院 臺南分院九十年度軍上字第一號

臺灣高等法院臺南分院刑事判決　　　　　　　　　九十年度軍上字第一號　　　Ｇ

上訴人

甲 ○ ○

右上訴人因過失致死案件，不服國防部高等軍事法院九十年度法仁判字第○二四號，

中華民國九十年三月五日第一審判決（起訴案號：國防部中部地方軍事法院檢察署八

十九年中偵訴字第二二六號）提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

一、原審認定上訴人甲○○係陸軍防空飛彈指揮部六○八群綜合保修二廠一兵（義務役，民國八十八年二月二十二日入伍，八十九年七月二十日因病免役），於休假期間之八十九年三月十三日二十三時許，明知酒後駕車具高度危險性，不得駕車，仍於飲酒過量，血液中酒精濃度達一○七ｍｇ／ｄｌ之情況下，駕駛陳忠傑所有車號：Ｓ二─三九八一號自用小客車搭載上士陳忠傑，沿南投縣埔里鎮○○路往霧社方向行駛，行經信義路八一一號前，明知駕駛汽車應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時之情況，又非不能注意，竟疏於注意，為超越前方車輛，由內側車道變換之外側車道，因車速太快失控，於超車後換入內側車道時，駛出道路邊線，撞及停在路旁之拼裝車車尾，被告當場昏迷，乘客陳忠傑頭部重創，經路人黃家元報警後將兩人送醫急救，陳忠傑因顱骨骨折併顱內損傷，於同年月二十一日凌晨零時四十二分死亡，上訴人亦因而受有臉部及頸部多處撕裂傷、下頷骨開放性骨折之重傷等情，因而撤銷第一審不當之判決，仍論處上訴人過失致人於死罪刑，固非無見。惟查：

㈠審判期日之訴訟程序專以審判筆錄為證。又第二審審判長依刑事訴訟法第九十四條訊問被告後，應命上訴人陳述上訴之要旨，同法第四十七條第三百六十五條分別著有明文，查本件經國防部中部地方軍事法院判決後，由被告及檢察官分別提起上訴，惟觀諸原審之審理筆錄，僅命為被告陳述上訴理由，並未命另一上訴人即檢察官陳述上訴要旨，揆諸首開說明，其所踐行之程序顯不合法，其基此所為之判決，自屬違背法令（最高法院六十八年度台上字第二三三○號判例參照）。

㈡按判決不適用法則或適用法則不當者，為違背法令，刑事訴訟法第三百七十八條定有明文。本件被告因其飲酒過量（血液中酒精濃度達一○七ｍｇ／ｄｌ），方駛出道路邊線而肇事，對於被告是否已達酒醉狀態而不能安全駕駛、應否依道路交通管理處罰條例第八十六條第一項之規定加重其刑，原審僅於理由欄中載明「其血液酒精濃度已接近危險駕駛條件」（詳原判決第六頁），未對此深入審究，尚嫌未盡調查能事。其所為論斷，併有不適用法則之違誤。

二、綜上所述，上訴人上訴意旨指摘原判決不當，雖無理由，惟原判決有上開可議之處，自應由本院將原判決撤銷發回，更為審理。

據上論斷，應依軍事審判法第一百九十九條，判決如主文。

臺灣高等法院臺南分院刑事第一庭