臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事判決

上訴人

德保有限公司

法定代理人

乙 ○ ○

被上訴人

衡鋼鋼鐵股份有限公司

被上訴人

被上訴人兼

法定代理人

丙 ○ ○

被上訴人

展盛發機械有限公司

被上訴人

被上訴人兼

法定代理人

甲 ○ ○

被上訴人

丁 ○ ○

被上訴人

巨益機械有限公司

被上訴人

被上訴人兼

法定代理人

戊 ○ ○

被上訴人

己 ○ ○

右上訴人因被告違反專利法案件，不服臺灣雲林地方法院九十一年度重附民字第五號

中華民國九十一年六月二十八日第一審判決，提起上訴，本院判決如左：

主文

事實

一、上訴人方面：

（一）聲明：求為判決：

（一）原判決廢棄。

（二）被上訴人應連帶給付上訴人新臺幣（下同）二千零五十九萬二千元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

（三）願供擔保，請准宣告假執行。

（二）陳述：上訴人並未陳明上訴理由，惟據其在第一審之陳述略以：上訴人發現被上訴人丙○○等人共同組裝、製造，放置在雲林縣斗六市工業區○○街二十六號衡鋼鋼鐵股份有限公司內之「壁紙包含發泡材料於浪板內層之浪板製造機結構」（以下簡稱系爭機器）有侵害上訴人取得之新型第一○五一八五號專利權之嫌，乃於八十九年五月間，聲請鈞院保全證據，並將保全證據所拍攝之系爭機器照片，送請司法院指定之專利侵害鑑定機構國立中興大學機械工程系鑑定，鑑定結果認為系爭機器與上訴人前開新型專利權之範圍相同，應屬侵害專利權行為，爰依法請求被上訴人等應連帶賠償上訴人所受之損害等語。並引用刑事案件之證據資料。

二、被上訴人等未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀，惟據其等在刑事訴訟程序中，均否認有侵害上訴人之專利權等語。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。

二、經查本件被上訴人丙○○、甲○○、丁○○、戊○○、己○○等人被訴違反專利權法案件，業經臺灣雲林地方法院刑事判決諭知「丙○○、甲○○、丁○○、戊○○、己○○均無罪」，上訴人不服提起上訴，亦經本院九十一年度上易字第九八八號判決上訴駁回在案。揆諸前揭規定，原審判決駁回上訴人附帶提起之民事訴訟，及其假執行之聲請，於法並無不合，上訴意旨仍執前詞，指摘原判決不當，非有理由，應予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。

臺灣高等法院臺南分院刑事第六庭