lawpalyer logo
in判決書

臺灣高等法院 臺南分院九十一年度上易字第一○三五號

關鍵資訊

臺灣高等法院臺南分院刑事判決　　　　　　九十一年度上易字第一○三五號　　Ｇ 上　訴　人 即　被　告　乙　○　○ 右上訴人因侵占案件，不服臺灣臺南地方法院九十一年度易字第五八三號中華民國九 十一年七月十七日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署九十一年度偵字 第二二三五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 乙○○緩刑叁年。 事 實 一、乙○○自民國八十六年十月間起至八十九年年底止，受僱於新立吉有限公司（下 稱新立吉公司）任職業務員，負責對外向客戶銷貨及收取帳款等業務，係從事業 務之人。詎乙○○竟意圖為自己不法所有之概括犯意，自八十七年間之不詳期間 起，連續趁其向客戶收取貨款之機會，將其業務上向下列客戶所收取之帳款：即 陳炳勳，新臺幣（下同）九萬元；俊昇公司，三萬元；郭秀俊，十八萬二千四百 元；佳承商行，十一萬三千七百元；高長超市，一萬零七百五十元；金山商號， 三萬元；益寶商行，二萬三千五百元；新建商號，一萬一千二百五十元；鑫泉公 司，二萬二千五百元；知義商號，八千零八十五元；崑展商號，三萬元；弘富行 ，二萬二千五百元；上旺公司，四千五百元，前後共計五十七萬九千一百八十五 元，變易持有而為所有之意思，悉數侵占入己，嗣為新立吉公司發現而查悉上情 。 二、案經新立吉公司訴由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據上訴人即被告乙○○對於右揭事實坦承不諱，核與告訴人新立吉公司代表人 甲○○於偵查中指訴之情節相符，且有被告親自書立之切結書及貨款明細表影本 各一份附卷可資佐證（見發查卷未編頁）。被告於任職告訴人期間，將其業務上 向客戶所收取而持有應繳還告訴人之上開貨款挪為私用，悉數侵占入己，其具有 為自己不法所有之意圖甚明，被告之自白與事實相符，事證明確，被告犯行堪以 認定。 二、核被告所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。被告先後多次業務 侵占犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續 犯，應依刑法第五十六條之規定論以一罪，並加重其刑。 三、原審以被告罪證明確，適用刑法第五十六條、第三百三十六條第二項、罰金罰鍰 提高標準條例第一條前段之規定，並審酌被告之犯罪動機、犯後坦承犯行、侵占 之金額達五十七萬餘元、告訴人所受之損害及迄今尚未與告訴人達成民事和解（ 被告上訴本院後已成立和解）等一切情狀，判處被告有期徒刑七月，認事用法並 無違誤，量刑亦稱允當。被告上訴稱其有小孩要扶養，已成立和解，其知錯，請 求輕判云云，為無理由，應予駁回。 四、查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份 附於本院卷可稽，其因一時失慮而犯本案，上訴本院後已與告訴人成立和解，有 和解書一份附於本院卷可參，被告已知所悔悟，歷經此次偵審程序，當知警惕， 信無再犯之虞，因認其所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑三年 ，以勵自新。 據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，刑法第七十四條第一款，判決如主文。 本案經檢察官許仲瑩到庭執行職務。 中 華 民 國 九十一 年 十 月 十一 日 臺灣高等法院臺南分院刑事第二庭 審判長法官 陳 清 溪 法官 林 永 茂 法官 蘇 重 信 右正本證明與原本無異。 不得上訴。 法院書記官 趙 玲 瓏 中 華 民 國 九十一 年 十 月 十四 日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第三百三十六條第二項： 對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併 科三千元以下罰金。