臺灣高等法院 臺南分院右列被上訴人因過失致死案件（九十年度交附民字第八○號

• 裁判案由: 過失致死
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺南分院
• 裁判日期: 92 年 04 月 03 日

臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決
上　訴　人　丙　○　○
兼 右 一人
法定代理人　庚　○　○
被上訴人　　苗佳企業有限公司
法定代理人　甲　○　○
被上訴人　　己　○　○
右列被上訴人因過失致死案件（九十年度交附民字第八○號），經原告提起附帶民事
訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、原告求為判決，被告應連帶給付原告庚○○新台幣（下同）三百三十萬元，及連
帶給付原告丙○○、戊○○、乙○○及丁○○各六十萬元，暨上開請求金額，均
自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並願供擔
保准予宣告假執行。其事實上陳述略稱：
㈠被告己○○係設於雲林縣北港鎮○○路二一九號苗佳企業有限公司（下稱苗佳公
司）司機，為從事駕駛業務之人。於民國（下同）八十八年七月二日下午五時卅
分許，為苗佳公司執行職務，駕駛ＬＤ—九二八號大貨車，自嘉義縣新港鄉咬子
竹，往菜公厝方向行駛，於行經與嘉北公路菜公段，即一五九縣道七公里二百五
十公尺處，在設有行車管制號誌交岔路口，應注意汽車行駛至交岔路口，其轉彎
應遵守燈光號誌指示，依當時情形，無不能注意情事，竟疏未注意，闖越紅燈，
右轉往新港方向行駛，適許天成駕駛ＭＫＷ—八○一號機車，沿嘉北公路，自嘉
義往新港方向行駛，亦疏未注意汽車行駛時，應注意車前狀況，隨時採取必要安
全措施，而自後擦撞同向前方，由吳宗利駕駛ＴＥ—二七八二號小客車右後側，
以致機車失控，並滑向己○○所駕駛大貨車輪下，而遭大貨車左後車輪輾過，致
許天成受有頭胸腹部鈍力傷、出血性休克等傷害，經送醫急救不治死亡。己○○
犯有刑法第二百七十六條第二項業務過失致死罪嫌，為此提起本件訴訟云云。
㈡原告庚○○為死者許天成支出殯葬費卅萬元；又原告庚○○係許天成妻子，不幸
喪偶，甚為痛苦，請求慰撫金三百萬元；另原告丙○○、戊○○、乙○○及丁○
○四人，均為許天成子女，不幸喪父，至為哀痛，各請求賠償慰撫金六十萬元。
㈢被告己○○為被告苗佳公司執行職務時，己○○過失肇事致許天成死亡，故請求
苗佳公司與己○○付連帶負賠償責任。
二、被告等未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三
條第一項前段定有明文。查本件刑事訴訟部分，經原審為被上訴人無罪判決後，
上訴人不服，提起上訴。經本院審理後，仍維持原審無罪判決，而諭知駁回上訴
人上訴在案。則原審依首開規定，就上訴人提起本件附帶民事訴訟，所為判決駁
回原告之訴及假執行之聲請，核無不當。上訴人上訴，為無理由，應予駁回。
二、據上論結，應依刑事訴訟法第四百九十條前段、第三百六十八條、第五百零三條
第一項前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 四 月 三 日
臺灣高等法院臺南分院刑事第七庭
審判長法官 蔡 崇 義
法官 許 進 國
法官 董 武 全
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者並應於提
出上訴狀後十日內向本院補提理由書（應附繕本)。
但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴（刑事訴訟法第五百零三條第二項）。
法院書記官 黃 全 忠
中 華 民 國 九十二 年 四 月 十五 日