臺灣高等法院 臺南分院95年度附民字第39號

臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決　95年度附民字第39號

原告

甲○○

送達代收人

蔡坤旺 律師

被告

致祥園家庭美食生活館有限公司

兼法定代理　乙○○

上列被告因違反商標法案件（95年度上易字第122號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、訴之聲明：

（一）被告應給付原告新台幣（下同）五百萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

（二）原告願供擔保，請准宣告假執行。

（三）訴訟費用由被告負擔。

二、事實及理由：

（一）被告乙○○係設於台南縣永康市○○路166號「大觀園茶樓企業有限公司」（下稱大觀園公司）之負責人，經營飲料店、餐館、國際貿易、一般百貨等業務，明知「大觀園及圖」之商標（註冊號數：00000000，專用期限：民國89年10月1日至99年9月30日，指定商品或服務名稱：冷熱飲料店、飲食店、小吃店、冰果店、餐廳、咖啡廳、啤酒屋），現仍告訴人洪廷坤在專用期限內，非經告訴人洪廷坤同意或授權，不得於同一服務，擅自使用近似商標（該商標已於93年間讓渡與原告）。詎被告竟於大觀園公司設立之91年11月25日起，連續在其所經營之上址「大觀園茶樓」店外，擅自豎立與原告之商標「大觀園及圖」讀音一致、外觀字體相似之「大觀園美食料理」、「大觀園茶樓」廣告招牌，並在名片上印上「大觀園美食料理」等字，有致相關消費者混淆誤認之虞。原告查知上情後，旋於94年1月12日以洪廷坤之名，委請律師寄發存證信函予被告，而被告乙○○收受該存證信函後，已明知有違反商標法之情事，仍繼續使用前開廣告招牌，直至原告以洪廷坤之名於94年1月26日向臺灣臺南地方法院檢察署提起告訴後，被告乙○○方於同年3月8日將其所經營之「大觀園公司」向經濟部更名為「致祥園家庭美食生活館有限公司」（下稱致祥園公司）。案經告訴人洪廷坤告訴偵辦，並蒙臺灣臺南地方法院檢察署以94年度偵字第8508號起訴書將乙○○提起公訴，案列原審94年度易字第695號乙○○違反商標法案件。

（二）按「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償之人，請求回復其損害。前項請求之範圍，依民法之規定」，刑事訴訟法第487條定有明文。又「商標權人對於侵害其商標權者，得請求損害賠償」、「法人對於其董事或其他有代表權人因執行職務所加於他人之損害，與該行為人連帶負賠償責任」、「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負賠償責任」，商標法第61條第1項前段、民法第28條、第184條第1項前段及第185條第1項前段分別著有明文。查被告蔡忠城身為致祥園公司之代表人，因執行職務而於同一服務使用近似他人註冊商標之侵權行為，致使原告遭受損害，故依前揭法條，致祥園公司理當與被告蔡忠城負連帶損害賠償責任，事理至明。

（三）次按，「商標權人請求損害賠償時，得就下列各款擇一計算其損害：一、依民法第216條規定。但不得提供證據方法以證明其損害時，商標權人得就其使用註冊商標通常所可獲得之利益，減除受侵害後使用同一商標所得之利益，以其差額為所受損害。二、依侵害商標權行為所得之利益；於侵害商標權者不能就其成本或必要費用舉證時，以銷售該項商品全部收入為所得利益。三、就查獲侵害商標權商品之零售單價500倍至1500倍之金額。但所查獲商品超過1500件時，以其總價定賠償金額」，商標法第63條第1項著有明文。而查被告乙○○明知使用「大觀園及圖」，理應給付原告加盟權利金，然被告卻未得告訴人之同意，擅自使用該商標，從而被告所省下之加盟權利金即為其侵害原告商標權所得之利益，故依上開法條第1項第2款規定，並參酌本商標如授權他人，其權利金為五百萬元等情，被告致祥園公司及乙○○理應賠償告訴人洪廷坤五百萬元之損害。

（四）原告訴人洪廷坤於93年已將前開「大觀園及圖」之商標讓與原告甲○○，並於94年3月向經濟部智慧財產局登記在案，並將前開損害賠償請求權一併讓與原告，因之，原告另以本起訴狀繕本之送達作為對被告致祥園公司及乙○○債權讓與之通知，職是，原告起訴請求被告致祥園公司及乙○○連帶負500萬元之損害賠償責任，自屬有據。爰求為判決如訴之聲明；並援用刑事訴訟之證據。

乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

二、本件被告被訴違反商標法案件，業經臺灣臺南地方法院判決無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回在案。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。