臺灣高等法院 臺南分院97年度上易字第117號

臺灣高等法院臺南分院刑事判決　　　　 97年度上易字第117號

上訴人

即被告

甲○○

　　　　　　　　　　35號

上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣雲林地方法院96年度易字第590號中華民國96年11月30日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署96年度偵字第4469號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。所謂不服第一審判決之具體理由，係指依據卷內訴訟資料，具體指摘第一審判決關於認定事實、適用法律及量刑等項，有違法或不當之情形而言，此為提起第二審上訴之法定要件。倘上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴即不符合上訴之法定要件。

二、本件上訴人即被告甲○○不服原審判決，於民國96年12月17日向原審具狀提起第二審上訴，惟於上訴狀內僅陳述「上訴理由將後補」外，其餘未為任何敘述，有其上訴狀在卷可稽。嗣經原審法院於97年1月21日裁定，命上訴人於裁定送達後7日內提出上訴理由，該裁定已於97年1月24日送達上訴人本人收受，有送達證書在卷可稽，惟上訴人逾期已久，迄未補敘上訴理由，揆諸首揭說明，其上訴違背法律上之程式，應以判決駁回之，並不經言詞辯論為之。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。