lawpalyer logo

臺灣高等法院 臺南分院97年度毒抗字第396號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    聲請觀察勒戒
  • 案件類型
    刑事
  • 審判法院
    臺灣高等法院 臺南分院
  • 裁判日期
    97 年 11 月 12 日
  • 法官
    吳志誠羅心芳陳珍如

  • 被告
    甲○○

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定     97年度毒抗字第396號抗 告 人 即 被 告 甲○○ 上列抗告人因聲請觀察、勒戒案件,不服臺灣雲林地方法院中華民國97年10月14日裁定(97年度毒聲字第340號)提起抗告,本 院裁定如下: 主 文 抗告駁回。 理 由 一、本件抗告意旨略以:抗告人因誤交損友而吸食安非他命,現已遠離損友,不再吸食安非他命,並已戒除毒癮。又被告現在高雄跟媽媽一起住,並自7月17日開始於「坤霖實業股份 有限公司(大發廠)」工作,今3個月試用期剛滿,如果馬 上去執行,不知道出來能不能很快的找到工作,為此,提起本件抗告,求為暫緩執行觀察、勒戒。 二、經查:抗告人即被告甲○○於97年7月8日採尿時點回溯96小時內之某時,在不詳地點,以不詳方式,施用第2級毒品甲 基安非他命1次。嗣於同年7月8日1時45分許,為警在彰化縣福興鄉○○路與青雲路口處查獲等情,雖為抗告人於警詢中所否認,但抗告人於上揭時間經警採尿送驗結果,呈甲基安非他命陽性反應等情,有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告97年7月16日報告編號00000000號濫用藥物尿液 檢驗報告、彰化縣警察局鹿港分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表各1份、行政院衛生署管制藥品管理局90年5月4 日管檢字第93902號函可參,足認抗告人確有施用第2級毒品甲基安非他命之犯行,可堪認定。 三、原審以抗告人施用第2級毒品事證明確,因依毒品危害防制 條例第20條第1項、觀察勒戒處分執行條例第3條第1項之規 定,裁定抗告人送勒戒處所觀察、勒戒,經核於法並無不合。抗告人抗告意旨,雖以犯後態度、工作因素等情請求暫緩執行觀察、勒戒云云,然觀察、勒戒處分是否可暫緩執行,事涉觀察、勒戒處分確定後之執行問題,與抗告人是否有於上揭時、地施用第二級毒品安非他命之犯行無涉,且非本院所得審酌,從而抗告人之抗告並無理由,應予駁回。 四、據上論結,應依刑事訴訟法第412條,裁定如主文。 中  華  民  國  97  年  11  月  12  日刑事第四庭 審判長法 官 吳志誠 法 官 羅心芳 法 官 陳珍如 以上正本證明與原本無異。 不得再抗告。 書記官 岑 玢 中  華  民  國  97  年  11  月  12  日

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高等法院 臺南分院97年度…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用