臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事判決

上訴人

李芬蘭即甲○○○○.

訴訟代理人

簡承佑律師

訴訟代理人

張育誠律師

被上訴人

丙○○

被上訴人

乙○○

被上訴人

全臺農藥有限公司

兼上一人

法定代理人

丁○○

號2樓

　　　　　　　　　　　弄17號4樓

上列當事人間因違反農藥管理法附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣雲林地方法院96年度附民字第87號中華民國97年7月31日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：

主文

事實

一、上訴人聲明求為判決：（一）原判決廢棄。（二）被上訴人乙○○應與第一審共同被告王鳳珠連帶給付上訴人新台幣（下同）一千萬及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。（三）被上訴人全臺農藥有限公司、丁○○、丙○○應連帶給付上訴人一千萬及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。（四）上第2、3項於其中任一被告已為給付時，就其已給付範圍，其餘被告免給付義務。（五）訴訟費用由被上訴人負擔。

（六）並願供擔保請准宣告假執行。其陳述略稱：本件就原審諭知被上訴人無罪部分業已提起上訴，被上訴人王鳳珠係與乙○○共同以允升農藥行名義對外販賣農藥，就本件販賣偽農藥應成立共同正犯應共同賠償，又允升農藥行販賣偽農藥之來源應為全臺農藥有限公司，爰求為判決如上訴之聲明。

二、被上訴人聲明：均請求駁回上訴人之上訴。被上訴人乙○○其陳述略稱：被上訴人並未販賣偽農藥予上訴人，自無損害賠償責任。被上訴人全臺農藥有限公司、丁○○、丙○○其陳述略稱：全臺農藥有限公司並未輸入或販賣偽農藥，自無損害賠償責任。

理由

一、按刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

二、本件被上訴人即被告被訴違反農藥法案件，業經原審法院諭知無罪，上訴人不服原判決提起上訴後，亦經本院判決駁回上訴在案。揆之上開規定，自應駁回上訴人附帶提起之民事訴訟，另其假執行之聲請亦因本訴駁回而失所依附，應併予駁回。綜上，上訴人之上訴為無理由，應予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段，第368條，判決如主文。