臺灣高等法院 臺南分院97年度金上重訴字第411號

• 裁判案由: 常業詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺南分院
• 裁判日期: 97 年 07 月 23 日
• 法官: 蔡崇義、曾文欣、杭起鶴
• 當事人: 甲○○

臺灣高等法院臺南分院刑事判決　　 97年度金上重訴字第411號上　訴　人
即　被　告　甲○○
選任辯護人　唐淑民律師
蕭道隆律師
徐慧齡律師
上列上訴人因常業詐欺等案件，不服臺灣嘉義地方法院九十五年度重訴字第十二號中華民國九十七年三月十一日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方法院檢察署九十四年度偵字第四六九一號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、甲○○於民國八十八年間認識嘉義市陽明醫院院長丙○○之妻乙○○，獲悉乙○○家境富裕，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於常業詐欺取財之犯意、偽造及行使偽造私文書之概括犯意，未在群益證券股份有限公司（下稱群益證券公司）任職，卻向乙○○佯稱係群益證券公司大股東兼董事，並兼任該公司嘉義分公司財務經理，且投資美國德州不動產及加拿大金礦，另利用其妹呂佩珍在群益證券公司嘉義分公司任職之便，以該分公司貴賓室接待乙○○以取信之，先於八十九年三月間，向乙○○陳稱代表群益證券公司推銷債券、股票及基金等業務，如經由其下單購買可免收手續費，乙○○遂陸續匯款予甲○○，購買股票以投資，甲○○自八十九年三月七日起迄九十一年一月間，於取得乙○○所匯款項後，尚依約代為操作買賣股票，以此方式取得乙○○之信賴，然於九十年間某日，先在嘉義市○○路或林森西路某刻印行，利用某不知情之成年刻印者，偽刻「群益證券股份有限公司嘉義投資理財中心」印章一枚，自九十一年一月十日起至九十三年十二月十五日止（起訴書時間應予更正），以代乙○○購買基金、債券及股票為由，乙○○亦基於前揭信賴，不疑有詐，於附表一所示時間，分別以其所有之彰化銀行嘉義分行00000000000000號、00000000000000號及陽明醫院所有之中國農民銀行（下稱農民銀行）嘉義分行00000000000號帳戶、彰化銀行嘉義分行00000000000000號帳戶
，匯入附表一所示款項至甲○○所有農民銀行0000000000號帳戶中，又甲○○於收受前揭款項後，為掩飾並未如實購買債券、基金，持群益證券公司前使用舊式如附表二所示之「群益證券投資信託股份有限公司群益安穩基金受益權單位交易傳真申請書」、「群益證券投資信託股份有限公司群益安邦基金受益權單位交易傳真申請書」、「台塑石化股份有限公司櫃臺買賣債券交易給付結算憑證暨交付清單」、「南亞股份有限公司櫃臺買賣債券交易給付結算憑證暨交付清單」共九張交易憑單，填妥購買金額及各欄位，以上揭偽造印章蓋印日期，詐稱已實際買入各該債券及基金，交付乙○○以行使，足以生損害於乙○○及群益證券公司、台塑石化股份有限公司（下稱台塑石化公司）、南亞股份有限公司（下稱南亞公司），甲○○以此方式，賴以維生，共計詐得新臺幣（下同）一億八千三百四十六萬八千二百七十七元，並挪作己用。
二、再於九十三年六月間，丙○○購買嘉義市○○○路二五二號林綜合醫院，改建並更名為陽明醫院，甲○○仍基於上開常業詐欺之犯意，先設立京琦建設股份有限公司（下稱京琦公司），並自任董事長，謊稱該公司為其家族企業，可義務協助整修，致丙○○及乙○○信以為真，與甲○○簽訂工程承攬契約，由京琦公司統籌發包整修醫院工程，工程總價三千五百萬元，約定京琦公司應提供發票向陽明醫院請款，陽明醫院再透過京琦公司轉交工程款予下游包商，並未約定京琦公司得收取管理費用，然甲○○自九十三年六月間起至九十四年一月初止，於附表三所示廠商請款後，利用丙○○及乙○○對其之信賴及醫院開幕在即，急需趕工之壓力，製作僅記載總額之請款單，並未附相關發票、收據，向陽明醫院請領加計如附表三所示廠商向京琦公司請領款項之百分之十至百分之三百不等金額等不實工程款項，丙○○不疑有詐，陷於錯誤，依請款單之記載給付工程款，且部分匯至甲○○前開農民銀行帳戶中，甲○○取得款項後，除給付承包廠商之請款外，其餘溢領部分則挪為己用，總計詐得之工程款為三千零九萬零五百四十五元，合計甲○○向乙○○及丙○○詐得金額高達二億一千三百五十五萬八千八百二十二元，即恃此為生，以之為常業。後於九十四年一月初因陽明醫院整修期間，丙○○及乙○○需資金周轉，要求甲○○贖回上述基金、債券或股票等投資款項，且承包廠商向丙○○及乙○○表示京琦公司僅支付部分工程款，要求陽明醫院給付餘款，丙○○及乙○○始查核帳目，發覺上情。
三、案經乙○○及丙○○訴由法務部調查局嘉義市調查站移送臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；而被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。刑事訴訟法第一百五十九條第一項、第一百五十九條之一第二項分別定有明文。被告辯護人爭執證人即告訴人乙○○、丙○○、證人即群益證券公司嘉義分公司交割人員陳彩珍、清溪環保科技股份有限公司（下稱清溪環保公司）經理葉嘉彬、永大機電工業股份有限公司（下稱永大機電公司）規劃工程師陳天鳳、玉山空調機電股份有限公司（下稱玉山空調公司）負責人翁金生於法務部調查局嘉義市調查站（下稱嘉義市調站）調查員詢問時之陳述，無證據能力，因渠等上開供述為被告以外之人於審判外之陳述，且無刑事訴訟法第一百五十九條之二所規定例外得回復證據能力之情形，依前揭規定，渠等上開調查站詢問時之供述自無證據能力。至於證人陳彩珍、葉嘉彬、陳天鳳、翁金生於偵查中所為證言，固屬被告以外之人於審判外之言詞陳述，惟渠等於偵查中所述，均係於自由意志下所為陳述，並經具結，被告及其辯護人亦未指明渠等於偵查中之供述有何顯不可信之情形，依刑事訴訟法第一百五十九條之一第二項規定，應有證據能力。另證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據，此觀刑事訴訟法第一百五十八之三規定亦明。查證人乙○○、丙○○於偵查中接受檢察官之訊問，均未經具結，揆之上開規定，該陳述自無證據能力。
二、另被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條（即刑事訴訟法第一百五十九條之一至之四）之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，此觀刑事訴訟法第一百五十九條之五規定甚明。公訴檢察官、被告及其辯護人對於證人林進財、周錦泰、顏淑惠於調查員詢問之證述暨其他相關具傳聞性質之證據資料等證據能力，均表示同意作為本案之證據，且迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議。本院審酌前揭證人之陳述及證據資料作成時之情況，核無違法取證或其他瑕疵，認為以之作為證據為適當，自得作為證據。至於辯護人爭執告訴人製作之明細表並無證據能力，然本院審酌此部分已由告訴人到庭證述詳情，並有製表所憑之相關匯款帳戶明細、收據、請款單等件在卷相互稽核，認此部分已屬證人證述之一部分，併此指明。
貳、實體部分：
一、訊據被告甲○○，就犯罪事實一部分，固坦承於上揭時、地偽刻「群益證券股份有限公司嘉義投資理財中心」印章一枚，並交付附表二所示「群益證券投資信託股份有限公司群益安穩基金受益權單位交易傳真申請書」、「群益證券投資信託股份有限公司群益安邦基金受益權單位交易傳真申請書」、「南亞股份有限公司櫃檯買賣債券交易給付結算憑單暨交付清單」、「台塑石化股份有限公司櫃檯買賣債券交易給付結算憑單暨交付清單」等九張文件予乙○○，且取得乙○○所交付之款項；就犯罪事實二部分，亦坦承成立京琦公司，承攬陽明醫院之整修工程，然矢口否認有何詐欺、偽造文書等犯行，辯稱：未曾向乙○○表示係群益證券公司大股東兼董事，兼任該公司嘉義分公司財務經理，且投資美國德州不動產及加拿大金礦或利用嘉義分公司之貴賓室接待乙○○，以取信之，再者交付乙○○，如附表二所示九張文件，係當時對外演講所用，上面均載有「樣本」、「作廢」等字，顯非證券公司所使用版本，目的僅係作為收到乙○○匯款之證明，並非表示有購買文件上所示之基金、債券，屆時連本帶利歸還乙○○，再將憑證取回，與乙○○間係合資購買，並未詐騙；又設立京琦公司係因在臺南縣新營市已有購買土地，推出建案，然陽明醫院開幕在即，整修工程急需趕工，丙○○醫生之請託，才擱置建案，轉而承攬陽明醫院整修工程，工程係京琦公司向各小包訂約，進行施作，給付相關工程款後，再書立單據，以給付承包廠商之款項加計管理費用，向陽明醫院請款，即超出廠商請款部分係公司之合理利潤，亦無詐騙情事云云，惟查：
（一）犯罪事實一部分：
⒈證人乙○○於原審審理時到庭具結證稱：與被告係在國小家長會認識，剛認識被告即告知係群益證券公司大股東及財務經理，且常至群益證券公司樓下接被告，亦與被告一同參加社團，與社員間十分熱絡，被告建議可小額投資，不疑有他，大約在八十九年間，第一次係買入華邦電子股票，被告告以其在群益證券公司擔任財務經理，匯款至其個人帳戶，以其名義購買股票可免手續費；指定股票再匯款，會記載在存簿上，而被告交付明細係其自行書寫，黏貼在存簿中，後來才發現被告並未將所匯款項依約購買股票等語（見原審卷一第一四九至一五一、一五四至一六一、一六七至一七一頁），又乙○○於八十八年十一月二十日在群益證券公司開立一般證券帳戶，於八十九年二月二十一日首次買進臺灣茂矽股票及華邦電子股票各一萬股，後於八十九年三月六日、九日、十四日、十七日、二十七日及同年四月十八日、十九日各有買進太電股票之交易紀錄，迄九十六年十一月七日止，均無其他股票買進紀錄，此有前揭證券存摺明細影本、群益證券公司九十六年十一月七日（九十六）群嘉義字第八０九一號函送之乙○○開戶資料及交易歷史紀錄附卷可稽（見調查卷Ａ第四十三至四十六頁；原審卷一第二一０至二二一頁）。再者，自九十一年一月十日起至九十三年十二月十五日止，乙○○以其所有之彰化銀行嘉義分行00000000000000號、00000000000000號及陽明醫院所有之農民銀行嘉義分行00000000000000號、00000000000號帳戶，於附表一所示時間匯
入所示款項至被告所有農民銀行帳號0000000000號帳戶中，有各該帳戶存摺明細在卷可參（見附表一所示證據出處），被告對於上揭匯款情事亦不爭執（見本院卷第八二頁），足徵乙○○所證述匯款予被告等情，應屬無疑。再者，被告並未在群益證券公司嘉義分公司擔任任何職務，亦據證人陳彩珍於偵查中及原審審理時證述在卷（見臺灣嘉義地方法院檢察署九十四年度偵字第四六九一號偵查卷，下稱偵查卷，第一八九頁；原審卷二第八頁），係其妹呂佩珍於八十六年七月十四日至八十八年十二月三十一日擔任內部稽核工作，八十九年一月一日至九十四年二月二十八日擔任管理科櫃臺主管，九十四年六月一日迄同年八月九日止則係擔任營業科營業員，亦有群益證券公司九十四年八月九日群嘉義字第0940004109號函存卷為按（見調查卷Ｇ第十一頁），是被告並未在群益證券公司擔任任何職務，則以其名義購買股票，要無寬免手續費之可能。又被告之妹既在群益證券公司任職，被告自有利用其妹任職之便，使乙○○誤信其亦在群益公司工作，乙○○所證述被告佯稱為群益公司大股東或利用貴賓室接待等節，非無憑據。再者，乙○○於八十九年二月二十二日匯款一百三十萬元購買茂矽及華邦電子股票、三月二十日匯款四十一萬元購買太電股票、三月二十八日匯款四十二萬元購買太電股票、匯款七十八萬元購買華新股票、三月三十日匯款八十萬元購買華新股票、四月二十日匯款三十四萬元購買太電股票，九十年九月二十日匯款十五萬一千元購買華銀股票、十一月十六日匯款四十萬五千元購買華邦股票，被告確實亦在相當時期買入前揭股票，此亦有乙○○彰化銀行嘉義分行活期儲蓄存款存摺交易明細及被告群益證券公司有價證券買賣對帳單在卷為佐（見調查卷Ａ第二二五、二二八至二三一頁；調查卷Ｄ第五七二、五七四、五七六、五七七、五七八頁），然附表一所示匯款目的係為購買股票之時間，除其中九十三年二月十九日確實有買入兆豐金股票三十萬股（單價二十三點六元）外，被告取得匯款後並未實際買入各該股票，甚至九十二年六月並無任何股票買賣交易紀錄，均可見前揭存摺帳戶明細及有價證券買賣對帳單（見附表一所示證據出處；調查卷Ｄ第六一六、六二五、六三六、六四０、六四三、六五０、六五一、六五七、六五八頁），益徵被告非但未替乙○○下單買賣股票，亦未以自己名義買入股票，難認有何合資購買之情形。復佐以被告書寫交付乙○○之購買股票明細，第一張記載「庫存：股富邦金43,626股、中華車25,000股、裕隆100,000股、台化43,000股」，第二
張記載「乙○○庫存股票：華邦電50,000股、茂矽10,000股、華南金控50,000、一銀200,000股、台基電40,000股、聯
電50,000股、太電70,000股」，並有被告蓋印及載明「九十二年七月十五日」之日期，第三張則載明「姓名：甲○○，買賣裕隆汽車，價格＄41.8，股數50,000股，手續費及交易稅＄12,226，合計金額2,102,226」（見調查卷Ａ第四七至
四八頁），然核諸被告或乙○○前揭股票帳戶交易明細，其中九十二年七月間，並無上開第二張書立明細所記載庫存股股票紀錄（見調查卷Ａ第四六頁；調查卷Ｄ第六五一頁），又前開書立之第三張明細所記載，恰與附表一編號十六所示股票名稱及數額均符合，然該月被告並無任何買進股票交易紀錄，已於前述，更徵被告交付乙○○前揭三張所謂之股票交易明細，係屬虛構，實則均未依約買入股票，況且若確與乙○○合資購買股票，則應無交付前揭三張不實之購買股票明細予乙○○之必要，此舉無非係為隱匿未替乙○○購入各該股票等實情，復為博得其信賴，繼續匯款投資，使其詐欺取財犯行得以順遂，亦應無疑。
⒉至於被告交付乙○○如附表二所示之九張文件，證人陳彩珍於原審審理時到庭具結證稱：公司這些文件從網路下載即可取得，但被告所交付之九張文件與公司當時所使用者不同，況且有「嘉義投資理財中心」字樣之印章於九十年十二月三十一日即已作廢，不再使用等語（見原審卷二第七、八頁），並提出印章作廢申請表、群益證券投資信託股份有限公司一般交易申請表、群益證券股份有限公司櫃臺買賣債券交易給付結算憑單暨交付清單、群益證券股份有限公司櫃臺買賣買進成交單等件附卷為憑（見調查卷Ｄ第二五至二八頁），即群益證券公司相關交易買賣申請表等文件自九十一年一月一日起，即不再使用下方載有「嘉義投資理財中心」字樣之印章，而改使用「嘉義分公司」字樣，被告自承於九十年間，利用不知情刻印店成年人刻印載有「嘉義投資理財中心」字樣之印章，斯時該字樣之印章尚在使用中，被告亦非群益證券公司之人員，則刻印該印章之目的即已有疑。再者，附表二所示九張文件，與證人陳彩珍提出之群益證券公司所使用之文件，就形式上觀察，格式、欄位確有不同，然有關群益證券公司之記載則明確可觀，一般人均可認知係群益證券公司所製作之文件，而無懷疑，況且，被告亦在交付予乙○○之文件上蓋印「九十二年二月十七日」、「九十二年三月七日」、「九十二年三月二十七日」、「九十二年五月二日」、「九十三年十二月七日」、「九十三十二月十日」、「九十三年十二月十五日」等不同日期，無非係更為表明確為群益證券公司所製作無疑，又乙○○匯款欲購買群益安穩基金、群益安邦基金、南亞公司債券、台塑石化債券等基金及債券，被告於取得各該款項後，若未實際購買，自可向乙○○表明，無需交付逐一記載受益人、戶號（2799-9）或客戶名稱、申請日期或交割日期、金額等細項之前揭債券、基金購買交易文件，復又刻意持前揭偽刻印章蓋印相當日期。就此客觀事實，甚難認被告主觀上純係交付各該文件充作收到匯款之收執憑證，允屬無疑。至於被告於原審審理時始辯稱：交付乙○○文件上均有「樣本」、「作廢」字樣，係因之前演講所用云云，並提出載有「樣本」、「作廢」之相同文件正本欲證明其說（見原審卷一第五二至六二頁），然觀諸被告提出載有「樣本」字樣之文件，其中台塑公司債券交易給付結算憑單暨交付清單日期為「九十三年十月七日」，並非本案交付予乙○○之文件，又群益安穩基金交易傳真申請書雖日期相同，然「樣本」字樣係書寫在左下方、或右上方空白處，另在右下方蓋印後書立「作廢」字樣，均係在空白處，且「樣本」、「作廢」字跡絲毫未與文件上任何文字重疊，又前開九張文件，乙○○均已交還被告一節，為被告所坦承無訛（見原審卷一第三十頁），即乙○○提出供檢調人員調查之文件係被告當時交付後所留之影本，皆無「樣本」、「作廢」字樣之記載，是否於交付當時即有載有上開字樣，已然有移。惟衡諸對此有利事實，被告自九十四年八月十七日第一次在嘉義市調站接受調查員之詢問後，歷經數次調查員詢問及檢察官訊問，均無一語提及前揭情事以為辯解，嗣於原審行準備程序時，始提出上開文件，供稱：前揭文件係其上課教材，填載後蓋印，交付乙○○，係為證明確實收到乙○○所匯款項，有告知係樣本云云（見原審卷一第三十；原審卷三第七六頁），堪信其於原審供述及於原審始行提出原本上載有「樣本」、「作廢」字樣等情並非真實，要屬事後臨訟製作。再者，衡諸常情，乙○○交付之金額動輒一千萬元、一千五百萬元，目的係為購買特定之基金或債券，若未購得，被告應將上開金額返還或告以乙○○另做其他投資，乃被告竟逐一填載文件所有欄位，製作購得各該基金、債券之申請書或交易清單，並蓋上偽造之公司印章，交付乙○○，況且，其中九十三年十二月十日乙○○係交付三千萬元，若被告僅為書立憑據證明已取得乙○○所匯款項，應無分成三筆記載之理。換言之，被告若僅為證明已取得乙○○之匯款，可持一般紙張記明已收受金額、時間等情，再由雙方簽名即可，無庸大費周章，製作類似群益證券公司基金、債券之申請書或交易清單，再持偽刻已作廢之公司印章，蓋印其上，又如其所辯稱再記載「樣本」或「作廢」字樣，該等舉措，無異使乙○○誤信被告確有購入所指定購買之基金或債券，益徵被告明知並未實際購買基金或債券，於取得乙○○所匯款項後，交付附表二所示九張文件，並非純為證明已取得各該款項，而係為取信於乙○○，偽稱確實依約購買基金及債券，使其毫無質疑而再繼續匯款，至為瞭然。
⒊又被告於七十八年十月二十六日在群益證券公司開設一般證券帳戶，八十六年七月十四日開立信用帳戶，而八十九年一月起至九十四年七月止，每月均有多檔股票買進賣出之交易紀錄，衡諸目前股市交易，一般股票下單買賣，因向營業員電話下單或網路下單等方式而有不同折扣之手續費折讓金額，或者買賣一定數量之股票而有減少手續費之情形，於買入股票後次月退至交割銀行帳戶內，被告自八十九年一月起迄九十四年七月止，每月均有手續費折讓金額，此有群益證券公司九十六年六月一日（九六）群嘉義字第三八０四號函送手續費折讓月報表一紙在卷足稽（見原審卷一第一二七、一二八頁），然縱被告證券帳戶內確有手續費折讓金額，亦無法僅憑此逕認定被告與乙○○即屬合資購買股票，況輔以被告自承於七十八年起在茂盛證券及富泰證券公司擔任董事，並有從事股票買賣，即應知證券、債券或基金交易有其盈虧風險，衡諸常情，斷無替乙○○背負虧損之理，是被告辯稱：乙○○匯款後，到時候係加計法定利息返還云云，難以採信。再觀之被告帳戶存摺明細，並無合資購買股賣、債券或基金後，將獲利或其自承之連本帶利，將所得款項歸還乙○○等情，是被告於九十四年八月十七日在嘉義市調查站接受調查員詢問時供稱：乙○○委託購買股票、基金、債券之資金均作購買個人名義股票等語（見調查卷Ａ第十二頁），係出於其自主性之陳述，業據被告供承在卷（見原審卷三第八十頁），與前揭證人之證述及相關帳戶資料所示交易紀錄相符，自可採信，被告因此詐得之款項共計一億八千三百四十六萬八千二百七十七元，被告所為前揭辯解，均顯與常理相悖，無非係臨訟杜撰卸責之詞，洵無足採。
（二）犯罪事實二部分：
⒈被告於九十三年六月二十五日設立登記京琦公司，資本額三百萬元，並自任董事長，由父親呂來楮、母親黃美惠、姊夫周錦泰擔任董事，妹呂佩芬擔任監察人，此有公司基本資料一紙查詢在卷可參（見偵查卷第十九頁），旋於九十三年七月間，即與丙○○之陽明醫院簽訂工程承攬契約，約定工程總價三千五百萬元，此有工程承攬契約書一份在卷可稽（見臺灣嘉義地方法院檢察署九十四年度他字第九四五號偵查卷，下稱他字卷，第七三頁），另被告於九十四年八月十七日第一次調查員詢問時先供稱：九十三年六月間丙○○央求成立京琦公司，以便承攬陽明醫院修繕工程云云（見調查卷Ａ第十三頁背面），然於原審審理時供陳：因之前購買臺南縣新營市土地，欲建築房屋出售，丙○○請託總經理林進財處理醫院整修工程，林進財即告知先處理陽明醫院工程，新營市建築工程先為保留云云（見原審卷一第三一頁），對於京琦公司起初設立之目的，被告供述前後明顯不一，是否係為臺南縣建案而設立，即屬有疑。況臺南縣新營市○○段十九、四五地號、長榮段八六四之五、八六四之十地號土地，原係沈建志所有，於九十三年間出售予林進財，總價二千九百二十萬元，於九十三年五月二十日以買賣原因移轉登記予周錦泰，業據證人即土地買賣仲介顏淑惠、周錦泰於調查員詢問、證人林進財於調查員詢問及原審審理時證述在卷（見調查卷Ｆ第四二至四四、四五至四六、四九至五頁；原審卷二第二六頁），並有不動產買賣合約書、臺南縣鹽水地政事務所審查異動索引、土地登記公務用謄本（地號全部）等件附卷為憑（見調查卷Ｈ第五至十三頁），又證人沈建志證稱：顏淑惠清償上開土地銀行貸款，並支付土地增值稅等稅金後，取得三十五萬元，林進財曾告知購買土地欲興建房屋出售，但不清楚後來為何未興建等語（見調查卷Ｆ第三七頁），亦有收據一紙在卷可佐（見調查卷Ｆ第四一頁），周錦泰於調查員詢問時則證陳：不認識沈建志及顏淑惠，前開四筆土地係被告借用伊名義登記，並未告知目的，並以伊名義在農民銀行新營分行開立帳戶，向農民銀行貸款一千八百六十萬元及個人信用貸款五百萬元，由於存摺、印章均係被告保管使用，貸得款項應係被告使用，於九十四年七月間土地出售他人後，被告有告知前述土地貸款已清償等語（見調查卷Ｆ第四十二至四十三頁），此有周錦泰所有農民銀行帳號00000000000號存摺交易明細在卷可稽（見調查卷Ｈ第一至三頁
），證人林進財於調查員詢問時證稱：上開土地實際購買人為被告，指示伊全權處理，並代表公司與出賣人簽約，購買土地支付之款項，均係被告匯款，被告購買土地係為蓋預售屋出售等語（見調查卷Ｆ第四五、四六頁），復於原審審理時到庭具結證稱：被告找伊擔任京琦公司經理時，並不知道陽明醫院整修工程，到京琦公司任職時，新營市土地有規劃要建築房屋，建案名稱為「京琦律動」，樣品屋也有對外銷售，但被告告知陽明醫院工程要先做，當初係被告以其個人名義找伊出面買受土地，並非用公司名義，又因伊身體健康情形不佳，被告就決定不蓋房屋，於陽明醫院開幕不久後即離職，前開土地並未蓋房屋等語（見原審卷二第十八、十九、二六至二八頁），顯見上開臺南縣新營市土地係於京琦公司設立登記前即已購買，購買土地資金雖為被告出資，然買賣之買受人、土地登記所有人均非被告，是否確為建築房屋而買受土地，不無疑問。再者，股份有限公司總經理係由董事會決議任命之，縱總經理林進財身體狀況欠佳欲離職，京琦公司尚可任命他人為總經理，而繼續為建案之完成，且總經理亦非股份有限公司法定設置人員，僅以林進財健康為由，而停止原已買受土地欲推出建案之建屋計畫，顯與一般公司營運常情有違，又京琦公司之董事及監察人均為被告之親戚，總經理林進財原從事建築施工，擔任監工工作，與被告認識係因被告為其老闆之媳婦，從未擔任過建設公司經理職務，至於行政經理兼會計盧玫玲原擔任樂器行店員，與被告係在樂器行認識等情，均據林進財、盧玫玲證述在卷（見原審卷二第二八頁；原審卷三第二六頁），即京琦公司相關人員任命並未見專業考量，均係被告認識之人，顯有為承攬陽明醫院整修工程而倉促設立之合理懷疑。
⒉有關工程款請款情形：
⑴證人丙○○於原審審理時到庭具結證稱：認識被告係因妻子關係，乙○○買股票、債券、基金等情形事後會告知，當時標得林綜合醫院，被告即稱其家族有建設公司，但建築業不景氣，沈寂多年，若承攬陽明醫院整修工程，採實報實銷，不賺陽明醫院之錢，即交由被告之京琦公司承攬，但公司開銷由陽明醫院負責，工程款之給付係廠商向京琦公司請款，京琦公司再向陽明醫院請款，復由京琦公司交付廠商，承攬契約未約定被告得向下游廠商收取管理費用，又從工程一開始，被告均僅持請款單向乙○○請款，未曾附廠商發票，有向其催討，均未獲置理，一直到九十三年十二月底才取得廠商發票，經陸續核對始發現被告請得款項並未依約交付下游廠商等語（見原審卷一第一七一至一七五、一八一頁），又證人盧玫玲於原審審理時到庭具結證述：跟陽明醫院請款時，並未列管理費用，依廠商實際施作，向陽明醫院領得款項，再轉發各承包商，剛開始京琦公司人事費用均由公司支付，至九十三年底，工程完成約八成，與陽明醫院有衝突後，始交由陽明醫院支付，至於向陽明醫院請款並未附承包商請款單據，而係另外開單據向陽明醫院請款，董事長會批示加幾成管理費用，並指定匯款帳戶等語（見原審卷三第十一、十九、二一、二二、二四頁），佐以京琦公司與陽明醫院之工程承攬合約，第四條第十二款係約定「醫療設備部分配合洽商施工整合，如廢水回收系統、供氣系統、不斷電系統、語音系統、電話網路、視訊總控制中心的設立整合等，施工費用由業主（即陽明醫院）自付，本公司酌收管理、控管、監工費用」等語（見他字卷七三頁），即僅就醫療設備部分因施工費用係由陽明醫院自付，京琦公司酌收管理費用，至於其餘工程，並無約定管理費用，亦未見約定管理費用之成數，又承攬整修工程期間，陽明醫院尚且支付京琦公司相關人事、設備開銷費用，此有陽明醫院應付其他款項、辦公設備明細、員工薪資、京琦員工剔除非陽明工程人員後之每月薪資明細等件在卷可稽（見調查卷Ｄ第二零四至二四０頁），其中薪資表所示，包括董事長即被告，每月可領得六萬元薪水，日期係從九十三年六月起至九十四年一月止，若陽明醫院僅負擔九十三年底之後薪資等費用，何以需將之前京琦公司已給付款項列在同一表單中，又其餘記帳亦有以打字列印之「營-陽明-什支」字樣，日期亦均從九十三年六月間起，證人盧玫玲所述顯與卷附相關收據所示不合，是否屬實，尚有可議。是被告與陽明醫院就工程請款因採實報實銷方式，亦因京琦公司相關人事費用、開銷等支出均係向陽明醫院請款之故，即無約定京琦公司得向廠商或陽明醫院收取管理費用，被告於原審審理時亦自承：與陽明醫院並無約定管理費用，接該整修工程不是以營利為目的等語（見原審卷一第九二頁；原審卷三第七八頁），均足徵證人丙○○證述上情，可堪採信。而被告與陽明醫院並無約定請領工程款時，得依自己之考量，任意加計成數不等之管理費用，即並無任何憑據足認被告製作請款單得加計管理費用，再向陽明醫院請款甚明。
⑵證人即清溪環保公司經理葉嘉彬於原審審理時到庭證稱：承攬陽明醫院廢水處理工程，與陽明醫院委託之京琦公司總經理林進財簽約，合約金額二百六十九萬三千元，包括京琦公司百分之十之管理費，係京琦公司要求將管理費加入總價中，請款時以工程進度之九成附發票向京琦公司請款，餘款百分之十係工程驗收後才給付，向京琦公司請款一百七十七萬七千五百四十五元，京琦公司給付一百五十八萬零四十元等語（見原審卷二第七九至八三、八五、八六頁）；證人即永大機電公司規劃工程師陳天鳳於原審審理時到庭證述：與京琦公司林進財經理簽約，並未加計京琦公司之管理費等語（見原審卷二第八九、九０頁）；證人即玉山空調公司負責人翁金生於原審審理時到庭證陳：承攬陽明醫院空調設備整建及保養工程，與京琦公司林進財總經理簽約，工程總價八百八十萬元，包括管理費用，以工程價百分之十計算，該管理費用除京琦公司派駐現場主任、監工外，包括京琦公司拆除、處理現場廢棄物及保險費等，後來陽明醫院接手，並未加計管理費等語（見原審卷二第九五、九七、九八、一零一、一零三頁），顯見京琦公司亦會對承包廠商約定由承包廠商給付一定數額之管理費用，此部分即為公司利潤，於承包商請款時扣除此部分之管理費用後再給付，更無理由再向陽明醫院加計請領管理費用，而雙重收取管理費用，亦為瞭然。⑶再者，清溪環保公司依工程進度，於九十三年十二月三十日開立金額一百七十七萬七千五百四十五元發票向京琦公司請款，京琦公司扣除百分之十管理費後，開立發票日期九十四年一月十五日、同年二月二十八日面額各為七十九萬零二十元支票二張，共計給付一百五十八萬零四十元工程款予清溪環保公司，然陽明醫院分別於九十三年十二月間給付九十三萬三千一百二十五元、九十四年一月間給付一百九十七萬五千零五十元，共計給付京琦公司二百九十萬八千一百七十五元，較京琦公司給付清溪環保公司工程款多一百三十二萬八千一百三十五元，顯已將清溪環保公司請款部分加計百分之七十四點七二，再向陽明醫院請款（計算式：1,328,135÷1
,777,545 ＝約0.7472），至於京琦公司與玉山空調公司簽
約後，追加工程款七百零六萬零八百十四元，復依工程進度，玉山空調公司於九十三年九月二十五日收受京琦公司給付之訂金八十八萬元，於同年十一月十九日開立第一期工程款發票金額四百零八萬九千六百九十三元、同年十二月三日開立第二期工程款發票金額二百零三萬零三百五十八元、同年十二月三日開立第三期工程款發票金額二百零八萬一千三百二十二元、九十四年一月四日開立第四期工程款發票金額八十六萬八千六百八十八元，至於第五期發票金額二百三十五萬四千九百三十三元則於九十四年二月四日開立，係向陽明醫院請款，即玉山空調公司總計向京琦公司請款九百九十五萬零六十一元，京琦公司除開立發票日期九十三年十月十五日、金額八十八萬元之訂金外，再分別簽立發票日期九十三年十二月五日、金額一百三十九萬六千一百九十二元；發票日期九十四年一月十五日、金額二百零九萬四千二百八十九元；發票日期九十三年十二月十五日、金額七十一萬零六百二十五元；發票日期九十四年一月三十一日、金額一百零六萬五千九百三十八元；發票日期九十三年十二月三十一日、金額一百八十二萬一千一百五十七元；發票日期九十四年一月十五日、金額七十六萬零一百零二元等支票各一紙，總計給付玉山空調公司八百七十二萬八千三百零三元，至於京琦公司向陽明醫院於九十三年十月十五日請款一千零十六萬四千元、九十三年十一月二十九日請款四百零三萬一千五百零五元、九十三年十二月五日請款五百二十三萬四千零六十九元、九十三年十二月十六日請款一百九十五萬四千二百十九元、九十三年十二月二十五日請款二百六十萬一千六百五十二元、九十四年一月五日請款一百零八萬五千八百六十元，總計請款金額高達一千五百九十二萬三千七百零五元，即京琦公司對於玉山空調公司請款，係扣除約百分之十二後給付，然向陽明醫院請款之金額較其給付予玉山空調公司金額多七百十九萬五千四百零二元，顯已將玉山空調公司請款數額加計百分之七十二點三二（計算式：7,195,402÷9,950,061
＝約0.7273），再向陽明醫院請款；又永大機電公司分別於九十三年七月十三日開立發票號碼AV00000000號、金額五十四萬元；九十三年八月二日開立發票號碼AV00000000號、金額四萬七千九百五十元；九十三年八月六日開立二張發票號碼各為AV00000000號、AV00000000號，金額分別為一百三十五萬元、二十三萬九千元；九十三年十二月八日開立發票號碼CV00000000號、金額為八十一萬元之發票，向京琦公司請款共計二百九十八萬六千九百五十元，京琦公司則給付如數之金額予永大機電公司，惟京琦公司向陽明醫院於九十三年七月十五日請款一百零五萬元、同年七月二十八日請款九萬七千九百五十元、同年九月十日各請款一百七十五萬元、三十三萬零七百五十元、同年十二月二十五日請款七十萬元，共計陽明醫院支付京琦公司三百九十二萬八千七百元，與京琦公司實際支付予永大機電公司之數額相差九十四萬一千七百五十元，即京琦公司係以給付永大機電公司之金額加計約百分之三十一點五三後（計算式：971,750÷2,986,950＝約
0.3153），再向陽明醫院請款，以上均有附表三編號四十八至五十所示永大機電公司發票明細、玉山空調公司工程承攬合約書、請款明細、京琦公司請款單、清溪環保公司之工程轉讓協議書、收款清單、發票、工程合約書、支付明細、支票、玉山空調公司之工程轉讓協議書、工程報價單、工程追加減明細表、永大機電公司之電梯合約書、按裝合約書、追加合約書、發票等件存卷為佐（見附表三證據出處），又附表三其餘廠商之請款情形，亦各有發票、請款單等件存卷為佐（見附表三所示證據出處），另亦有前揭乙○○、丙○○陽明醫院、被告等人之帳戶存摺交易明細可互為匯款稽核，京琦公司向陽明醫院請領工程款及支付各廠商之款項，應如附表三所示，要屬無疑。然被告對於向陽明醫院請款數額之計算，於調查員詢問時先辯稱：係下游廠商主動提供工程款百分之三至百分之五折扣云云（見調查卷Ａ第十三頁背面），後於原審審理時則供陳：總經理訂約時會跟廠商告知酌收管理費云云（見原審卷一第三一頁），惟證人林進財於原審審理時則證稱：管理費部分不知道謝醫生與被告係如何約定等語（見原審卷二第十八頁），即京琦公司是否得向各廠商請求加計管理費用或加計管理費用之成數為何，被告所執辯解，前後矛盾，又核與證人證述不符，本院審酌京琦公司向陽明醫院請款，就附表三編號四十八至五十所示之清溪環保公司、玉山空調公司、永大機電公司部分，均加計各該公司向京琦公司請款數額之百分之七十或百分之三十之多，再輔之附表三所示其餘廠商，經逐一核計，被告向陽明醫院請領款項時所加計之成數，並無標準，已足徵被告與陽明醫院並未約定被告可加計管理費用再請領工程款，況且縱使可加計管理費用，其中超過五成，甚至加倍請領者亦非少數，顯非一般工程約定之合理管理費用甚明，被告所辯前詞，無非係為己脫免罪責，難以採信。
⑷復佐以京琦公司向陽明醫院請款時，指定付款帳戶除京琦公司所有之農民銀行嘉義分行00000000000號帳戶外，亦有指
定匯入被告所有農民銀行嘉義分行帳號00000000000號帳戶
，且以請款單日期觀之，九十三年十一月間請款，多指定匯入京琦公司帳戶，至於九十三年十二月間或九十四年一月間則多指定匯入被告帳戶中，此有請款單在卷可稽（見附表三證據出處），衡諸常情，公司帳戶與董事長個人帳戶分屬不同帳務，應分別管理，不該相互混淆，工程款項若暫時匯至個人帳戶，亦應轉匯至公司帳戶，然觀之前揭京琦公司與被告帳戶，被告並未將乙○○給付工程款之匯款轉匯至京琦公司帳戶中，又附表三所示請款單共計一百零九張，其中指定匯至被告帳戶者高達四十五張之多（見附表三請款單日期後標示＊者），已將近半數款項均指定匯入被告個人帳戶中，且請款項目並非請領預收款，是被告辯稱：大多數係匯到公司帳戶，預收三成部分因無發票，基於稅務考量，始匯入個人帳戶，之後再轉到公司帳戶云云，與事實不符，仍係飾卸之詞，不足為信。
⒊綜據上述各節，被告於附表三所示各工程施作後，未持發票或收據，另行製作僅有「總額」之簡便請款單，向陽明醫院請領工程款，且請領金額亦未與廠商請款相符，加計成數每家廠商均不同，顯無一定標準，部分高達百分之七十、八十，甚至超過百分之百之數額，匯款部分達半數指定匯入其個人帳戶中，在在均與一般常情相違背，況且被告於九十四年十月六日第二次接受調查員詢問時已供認：向陽明醫院溢領之工程款，部分繼續支付工程款項，部分則挪作買賣股票、債券、基金等語（見調查卷Ｆ第二一頁），顯見被告意圖為自己不法之所有，利用醫院開幕在即，整修工程勢必趕工，請款時丙○○、乙○○等人因對其信賴，未及核對仔細即付款之機會，任意填載多於廠商請款之金額，製作僅有「總額」之請款單，丙○○、乙○○不疑有詐，陷於錯誤，誤信請款單上金額即為被告應給付廠商之數額，遂按其所提出之請款單給付，被告以此詐欺方式，取得多於給付予廠商之款項，共計三千零九萬零五百四十五元，並挪為己用，亦徵本案並非偶一之工程承攬單純民事債務不履行事件，要亦明確。（三）此外，於本件案發後，被告於九十四年一月二十一日簽發到期日九十四年七月二十一日，面額一千萬元本票共四張、九十四年二月十四日簽發到期日九十五年二月十五日、面額六千萬元，九十四年六月二十二日簽發到期日九十八年二月十九日、面額三千萬元本票各一張，另於九十四年五月十七日書立切結書，承諾願提供其與子女所共有土地供債權人丙○○「質押」一億元，此有本票影本六張、切結書一份在卷可稽（見原審卷一第一二四、一九二頁、），即簽發本票達一億三千萬元，提供抵押債權部份則為一億元，若被告取得告訴人前述所匯款項後，確有依約購買股票、債券或基金，另對於工程款部分亦據實給付各承包廠商，則縱使乙○○、丙○○需款孔急，然事不關己，被告要無簽立高額之本票、提供土地設定抵押並書立切結書之必要，即告訴人所稱甲○○僅償還九千五百十三萬四千二百十元，嗣於九十四年一月底，因無法償還餘款，向伊及丙○○下跪認錯，始悉上情等節，尚可採信，被告有詐騙告訴人前揭款項等情事，益信而有徵，是被告辯稱：告訴人二人向其下跪，請其將之前投資款項先贖回，才簽發本票云云，實為卸責之詞，洵無足採。
（四）按修正前刑法所謂常業犯，係指反覆以同種類之行為為目的之社會活動職業性犯罪而言，至於犯罪所得之多寡，是否恃此犯罪為唯一之謀生職業，則非所問，縱令兼有其他職業，仍無礙於該常業犯罪之成立（最高法院八十五年臺上字第五一０號判例意旨可供參照，刑法常業犯業經修正刪除）。查被告於原審審理時已自承：九十一年至九十四年間並無領每月固定之薪水，係賴夫家供應等語（見原審卷一第九十二頁），而於九十一年一月三日起至九十四年一月二十日，以購買股票、基金、債券名義，共向乙○○詐得一億八千三百四十六萬八千二百七十七元，另藉承攬陽明醫院工程之際，詐領三千零九萬零五百四十五元之工程款，詐欺取得之不法利益高達二億一千三百五十五萬八千八百二十二元，堪認係主觀上具詐欺行為恃以維生之意思，且就其犯罪行為客體內涵觀察，亦有相當時間之連續性及可確定性，顯係反覆以詐欺乙○○及丙○○（陽明醫院）為業，並恃以維生，自係犯常業詐欺罪，殆無疑義。綜上所述，本件事證明確，被告所辯均不足採信，前揭犯行洵堪認定，應予依法論科。至於辯護人聲請將被告送測謊鑑定，然因測謊僅為形成心證之補強證據，於我國刑事訴訟法上屬鑑定性質，雖足為證據資料之一種，審理事實之法院仍應調查其他必要之證據，以資認定，本院審酌本件被告犯罪事證已臻明確，詳如前述，即無再送測謊調查必要，併此敘明。
二、新舊法比較：
被告行為後，刑法於九十四年一月七日修正，同年二月二日公布，業於九十五年七月一日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後之刑法第二條第一項定有明文。該條之規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，雖亦經修正，但因屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之修正後刑法第二條之規定，決定適用之刑罰法律（最高法院九十五年五月二十三日刑事庭第八次會議決議可資參照）。又於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身份加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。本件被告行為後，刑法第三百四十條、第五十五條後段牽連犯、第五十六條連續犯之規定均有修正，其中刑法第三百四十條常業詐欺取財罪之規定業經刪除，依新法規定，被告就犯罪事實欄一、二所載之多次詐欺取財犯行，均應按同法第三百三十九條第一項詐欺取財罪論處，數罪併罰，惟依修正刪除前之常業詐欺取財罪規定，就犯罪事實欄一、二所載之多次詐欺取財犯行，僅論以一常業詐欺取財罪。至於所犯多次行使偽造私文書犯行，依修正前刑法第五十六條規定論以一罪，依修正後因刪連續犯之規定，則應數罪併罰，再上開二罪，有方法、目的之牽連犯關係，依修正前刑法第五十五條後段規定，應從一重常業詐欺罪處斷，而依修正後因刪除牽連犯之規定，則亦應數罪併罰之，又常業詐欺罪之法定刑為：「一年以上七年以下有期徒刑，得併科五萬元以下罰金。」；詐欺取財罪之法定刑為：「五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金」；行使偽造私文書之法定刑則為：「處五年以下有期徒刑」，是依修正後之規定，被告所犯多次詐欺取財罪及行使偽造私文書罪，均分論併罰，顯較適用修正前論以一常業詐欺取財罪之法定刑為重，因此自以修正前之規定，有利於被告。綜上法律修正前、後之比較，揆諸前揭說明及修正後刑法第二條第一項之「從舊從輕」原則，本件犯罪事實一及二部分，皆以適用修正前之相關刑罰法律，對被告較為有利。至於沒收為從刑之一種，與主刑有從屬關係，應依主刑部分適用之法律而從屬適用，無獨立比較之問題（最高法院二十四年上字第五二九二號判例意旨參照）。
三、論罪科刑部分：
按刑法之詐欺取財罪，係以行為人有不法所有之意圖及施用詐術使人陷於錯誤而交付財物為構成要件，是以行為人於行為之初，有無不法所有之意圖及是否施用詐術使人陷於錯誤而交付財物，為判斷行為人是否成立詐欺罪之要件，又行使偽造之文書，乃依文書之用法，以之充作真正文書而加以使用之意，即行為人就所偽造文書之內容向他方有所主張，即足當之（最高法院七十二年臺上字第四七０九號判例意旨參照）。被告明知並未實際購買股票、債券或基金，向乙○○先詐稱可替其購買，使乙○○陷於錯誤而匯款，被告復利用不知情之刻印店成年人偽造「群益證券股份有限公司嘉義理財投資中心」之印章，復填載附表二所示文件完成，並蓋印其上，偽稱已買受各該文件上所示債券及基金，充作真正之交易文件，先後持之向乙○○行使，足以生損害於乙○○、群益證券公司、台塑石化公司、南亞公司，另亦利用乙○○及丙○○對其之信賴，設立京琦公司而承攬陽明醫院整修工程，製作金額多於廠商請領款項之請款單，使丙○○陷於錯誤，給付請款單所載款項，被告溢領多於給付予各承包廠商工程款者高達七成甚至一倍以上，亦有並未給付予承包廠商之情形，顯有為自己不法所有之意圖甚明，且期間長達三年，所得不法利益高達二億一千三百五十五萬八千八百二十二元，顯恃此為生，以之為常業，是核被告所為，係犯修正前刑法第三百四十條常業詐欺取財罪、同法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪，其利用不知情之刻印店成年人偽刻前開印章一枚，為間接正犯，又被告偽造印章後加以蓋用而偽造印文，其偽造印章之低度行為應為偽造印文之高度行為所吸收，而偽造印文，係屬偽造私文書之一部，偽造私文書後持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。另被告先後多次行使偽造私文書，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法第五十六條之規定論以一罪。被告所犯常業詐欺罪及連續行使偽造私文書罪間，有方法、目的之牽連關係，依修正前刑法第五十五條後段牽連犯之規定，從一重之常業詐欺取財罪處斷。
四、原審以被告犯罪事證明確，因予適用刑法第二條第一項前段、（修正前）第三百四十條、（修正前）第五十五條、（修正前）第五十六條、第二百十六條、第二百十條、第二百十九條、第三十八條第一項第二款等規定，並敘明審酌被告研究所肄業之智識程度，正值青壯，不思以正當方式賺取財物，利用乙○○及丙○○夫妻對其之信賴，竟以買賣股票、債券及基金等投資為由，詐騙上億元之款項，復利用承攬陽明醫院整修工程之際，虛報工程款項，亦詐得數千萬元之工程款，所得款項均作為自己投資股票、債券、基金等所用，致告訴人損失甚鉅，兼衡其犯後於原審審理時僅承認偽刻印章犯行，否認其餘犯行之態度，本件犯罪時間達三年、犯罪所得不法利益高達二億元之多，迄未與告訴人達成賠償和解，僅賠償部分款項暨其前無任何刑事案件紀錄之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、家庭狀況、公訴意旨量刑之意見等一切情狀，量處被告有期徒刑六年，以資懲儆。又以被告所犯本案常業詐欺取財等犯行，犯罪時間雖於九十六年四月二十四日以前，然依中華民國九十六年罪犯減刑條例第三條第十六款之規定，因本案宣告逾有期徒刑一年六月，不予減刑，即無減刑條例之適用。另關於沒收部分說明 (一) 被告偽造附表二所示九張文件，係為供犯罪所用之物，雖交付乙○○以行使，惟據乙○○陳稱：均已交還被告等語，被告亦供稱：交付乙○○後，其已返還之等語（見原審卷一第三十頁），且其中四張原本業據被告庭呈附卷（見原審卷一第五十三、五十五、六十一、六十二頁），即堪認係屬被告所有，應依刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收，至於另外五張原本，雖未據扣案，然不能證明業已滅失，且係供被告犯罪所用之物，被告持以向乙○○行使後，亦經乙○○返還之，而為被告所有，亦應依刑法第三十八條第一項第二款之規定，宣告沒收。（二）另按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第二百十九條定有明文。本件被告利用他人所偽刻之「群益證券股份有限公司嘉義投資理財中心」印章一枚，雖未獲扣案，然不能證明業已滅失，應依刑法第二百十九條之規定予以宣告沒收。另被告於交付乙○○之九張交易申請書等私文書內所偽造之「群益證券有限公司嘉義投資理財中心」之印文共十三枚，因上開私文書已諭知沒收，則偽造印文部分，無重複宣告沒收之必要（臺灣高等法院暨所屬法院因應新修正刑法施行座談會提案第三十號決議意旨參照），即不再諭知沒收，併以指明等情。本院經核原判決認事用法，均無不當，量刑亦稱妥適。被告上訴意旨，否認犯罪，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
五、公訴意旨另以：被告亦持偽造之存摺，向乙○○行使等語，然查，行使偽造文書罪之保護法益係文書在法律秩序中之安全性與可信性，持偽造之文書，充作真正文書以行使，足以影響社會交易活動之證明秩序，而公訴意旨所稱被告偽造之存摺，係被告以書寫或打字方式，將所稱替乙○○購買之股票名稱、數量、或庫存股票數量記載其上，並黏貼在乙○○存摺或交付乙○○，此有卷附該三紙文書可查，其紀錄方式與一般存摺列印之格式全然不同，復亦無日期等詳細紀錄，況且亦係一般紙張，大小與存摺亦不相當，外觀上並無使一般人誤認係真正存摺之交易紀錄，難認有影響社會交易活動之證明秩序可言，此外，乙○○提出之存摺影本核與原審依職權調閱其所有之證券帳戶存摺，所示明細均屬相同，亦無公訴意旨所稱偽造存摺情事，復查無其他積極證據足以認定被告有偽造乙○○證券存摺或行使等犯行，此部分犯罪自屬不能證明，惟公訴意旨認此部分若成立犯罪，與前揭多次行使偽造私文書犯行及常業詐欺取財犯行，分別有連續犯及牽連犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此說明。據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官范文豪到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　23　　日刑事第六庭 審判長法　官 蔡崇義
法　官 曾文欣
法　官 杭起鶴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀。其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官 魏安里
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　23　　日附錄本判決論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第三百四十條：
以犯第三百三十九條之罪為常業者，處一年以上七年以下有期徒刑。
中華民國刑法第二百十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
【附表一】有關犯罪事實一，乙○○匯款予被告購買基金、債券、股票明細（貨幣單位：新臺幣/元）
┌──┬──────┬─────┬────┬───────┬───────┐
│編號│匯款時間 │匯款金額 │被告詐稱│匯出及匯入帳戶│備註 │
│ │ │ │用途 │之證據出處 │ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│1 │91年1月10日 │ 800,000│明電股票│調查A卷第248頁│ │
│ │ │ │ │調查G卷第104頁│ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│2 │91年2月6日 │ 3,000,000│股票 │調查A卷第232頁│ │
│ │ │ │ │調查G卷第108頁│ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│3 │91年4月19日 │ 2,850,000│華銀股票│調查A卷第233頁│ │
│ │ │ │ │調查G卷第112頁│ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│4 │91年9月25日 │ 2,959,573│聯電5萬 │調查A卷第250頁│ │
│ │ │ │股、台積│調查G卷第122頁│ │
│ │ │ │電4萬股 │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│5 │91年11月11日│ 1,000,000│群益債券│調查A卷第234頁│ │
│ │ │ │ │調查G卷第124頁│ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│6 │91年11月12日│ 1,296,600│中華股票│調查A卷第234頁│ │
│ │ │ │ │調查G卷第124頁│ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│7 │91年11月18日│ 1,385,000│中華股票│調查A卷第234頁│ │
│ │ │ │ │調查G卷第125頁│ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│8 │91年11月19日│ 1,660,000│基金 │調查A卷第235頁│ │
│ │ │ │ │調查G卷第125頁│ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│9 │91年11月29日│10,000,000│台塑債券│調查A卷第251頁│ │
│ │ │ │ │調查G卷第127頁│ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│10 │91年12月24日│ 2,265,750│裕隆股票│調查A卷第236頁│ │
│ │ │ │ │調查G卷第129頁│ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│11 │92年1月8日 │ 8,000,000│債券 │調查A卷第236頁│ │
│ │ │ │ │調查G卷第130頁│ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│12 │92年2月10日 │ 4,000,000│台塑債券│調查A卷第237頁│與編號13合為 │
│ │ │ │ │調查G卷第133頁│10,000,000元匯│
│ │ │ │ │ │入被告帳戶 │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│13 │92年2月10日 │ 6,000,000│台塑債券│調查A卷第252頁│ │
│ │ │ │ │調查G卷第133頁│ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│14 │92年3月6日 │20,000,000│群益債券│調查A卷第238頁│ │
│ │ │ │、基金 │調查G卷第134頁│ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│15 │92年4月29日 │10,000,000│群益安邦│調查A卷第253頁│ │
│ │ │ │ │調查G卷第136頁│ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│16 │92年6月24日 │ 2,102,226│裕隆股票│調查A卷第239頁│40元手續費不計│
│ │ │ │ │調查G卷第137頁│入 │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│17 │92年7月1日 │ 5,000,000│台塑債券│調查A卷第254頁│ │
│ │ │ │ │調查G卷第138頁│ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│18 │92年8月18日 │ 2,231,000│台塑石化│調查A卷第240頁│ │
│ │ │ │債券 │調查G卷第140頁│ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│19 │92年9月24日 │ 5,000,000│債券 │調查A卷第203頁│60元手續費不計│
│ │ │ │ │調查G卷第141頁│入 │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│20 │92年10月27日│10,000,000│債券 │調查A卷第204頁│ │
│ │ │ │ │調查G卷第142頁│ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│21 │92年12月1日 │ 5,000,000│群益安穩│調查A卷第205頁│ │
│ │ │ │基金 │調查G卷第143頁│ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│22 │92年12月4日 │ 5,000,000│基金 │調查A卷第205頁│ │
│ │ │ │ │調查G卷第143之│ │
│ │ │ │ │1頁 │ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│23 │92年12月15日│ 5,000,000│基金 │調查A卷第206頁│ │
│ │ │ │ │調查G卷第144頁│ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│24 │92年12月19日│ 5,000,000│基金 │調查A卷第206頁│ │
│ │ │ │ │調查G卷第144頁│ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│25 │92年12月24日│ 5,000,000│基金 │調查A卷第206頁│ │
│ │ │ │ │調查G卷第144頁│ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│26 │92年12月30日│ 3,000,000│基金 │調查A卷第206頁│ │
│ │ │ │ │調查G卷第144頁│ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│27 │93年2月19日 │ 2,378,000│兆豐金股│調查A卷第207頁│ │
│ │ │ │票 │調查G卷第146頁│ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│28 │93年3月5日 │ 1,950,128│遠東商銀│調查A卷第210頁│ │
│ │ │ │股票 │調查G卷第147頁│ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│29 │93年3月31日 │ 1,590,000│遠東商銀│調查A卷第210頁│30元手續費不計│
│ │ │ │ │調查G卷第148頁│入 │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│30 │93年5月10日 │ 4,000,000│債券 │調查A卷第211頁│ │
│ │ │ │ │調查G卷第151頁│ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│31 │93年6月23日 │ 1,000,000│台塑債券│調查A卷第212頁│ │
│ │ │ │ │調查G卷第153頁│ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│32 │93年7月23日 │10,000,000│台塑債券│調查A卷第213頁│ │
│ │ │ │ │調查G卷第156頁│ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│33 │93年8月30日 │10,000,000│台塑債券│調查A卷第215頁│ │
│ │ │ │ │調查G卷第158頁│ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│34 │93年9月3日 │10,000,000│台塑債券│調查A卷第215頁│ │
│ │ │ │ │調查G卷第159頁│ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│35 │93年12月15日│15,000,000│台塑債券│調查A卷第201頁│ │
│ │ │ │ │調查G卷第164頁│ │
├──┴──────┼─────┴────┴───────┴───────┤
│ 總計 │183,468,277 │
└─────────┴──────────────────────────┘
【附表二】被告偽造私文書九紙明細（貨幣單位：新臺幣/元）
┌──┬──────┬───┬─────┬───┬───────┬────┐
│編號│名稱 │日期 │金額 │印文數│證據出處 │沒收 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───┼─────┼───┼───────┼────┤
│1 │群益證券投資│92年2 │10,000,000│2枚 │調查卷A第29頁 │扣案原本│
│ │信託股份有限│月17日│ │ │（影本） │一紙 │
│ │公司群益安穩│ │ │ │本院卷一第53頁│ │
│ │基金受益權單│ │ │ │（原本） │ │
│ │位交易傳真申│ │ │ │ │ │
│ │請書 │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───┼─────┼───┼───────┼────┤
│2 │群益證券投資│92年3 │20,000,000│2枚 │調查卷A第30頁 │扣案原本│
│ │信託股份有限│月7日 │ │ │（影本） │一紙 │
│ │公司群益安穩│ │ │ │本院卷一第55頁│ │
│ │基金受益權單│ │ │ │（原本） │ │
│ │位交易傳真申│ │ │ │ │ │
│ │請書 │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───┼─────┼───┼───────┼────┤
│3 │群益證券投資│92年3 │10,000,000│2枚 │調查卷A第31頁 │扣案原本│
│ │信託股份有限│月27日│ │ │（影本） │一紙 │
│ │公司群益安穩│ │ │ │本院卷一第61頁│ │
│ │基金受益權單│ │ │ │（原本） │ │
│ │位交易傳真申│ │ │ │ │ │
│ │請書 │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───┼─────┼───┼───────┼────┤
│4 │群益證券投資│92年5 │10,000,000│2枚 │調查卷A第32頁 │扣案原本│
│ │信託股份有限│月2日 │ │ │（影本） │一紙 │
│ │公司群益安邦│ │ │ │本院卷一第62頁│ │
│ │基金受益權單│ │ │ │（原本） │ │
│ │位交易傳真申│ │ │ │ │ │
│ │請書 │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───┼─────┼───┼───────┼────┤
│5 │台塑石化股份│93年12│10,000,000│1枚 │調查卷A第34 頁│未扣案原│
│ │有限公司櫃檯│月7日 │ │ │（影本） │本一紙 │
│ │買賣債券交易│ │ │ │ │ │
│ │給付結算憑單│ │ │ │ │ │
│ │暨交付清單 │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───┼─────┼───┼───────┼────┤
│6 │台塑石化股份│93年12│10,000,000│1枚 │調查卷A第35頁 │未扣案原│
│ │有限公司櫃檯│月10日│ │ │（影本） │本一紙 │
│ │買賣債券交易│ │ │ │ │ │
│ │給付結算憑單│ │ │ │ │ │
│ │暨交付清單 │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───┼─────┼───┼───────┼────┤
│7 │台塑石化股份│93年12│10,000,000│1枚 │調查卷A第36頁 │未扣案原│
│ │有限公司櫃檯│月10日│ │ │（影本） │本一紙 │
│ │買賣債券交易│ │ │ │ │ │
│ │給付結算憑單│ │ │ │ │ │
│ │暨交付清單 │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───┼─────┼───┼───────┼────┤
│8 │台塑石化股份│93年12│10,000,000│1枚 │調查卷A第37頁 │未扣案原│
│ │有限公司櫃檯│月10日│ │ │（影本） │本一紙 │
│ │買賣債券交易│ │ │ │ │ │
│ │給付結算憑單│ │ │ │ │ │
│ │暨交付清單 │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───┼─────┼───┼───────┼────┤
│9 │南亞股份有限│93年12│15,000,000│1枚 │調查卷A第33頁 │未扣案原│
│ │公司櫃檯買賣│月15日│ │ │（影本） │本一紙 │
│ │債券交易給付│ │ │ │ │ │
│ │結算憑單暨交│ │ │ │ │ │
│ │付清單 │ │ │ │ │ │
└──┴──────┴───┴─────┴───┴───────┴────┘
【附表三】犯罪事實二之工程款明細（貨幣單位：新臺幣/元）
┌──┬────┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────────┬──────┐
│編號│工程行名│與京琦公司│京琦公司實│京琦公司向│差額 │證據出處 │備註 │
│ │稱及施工│簽訂金額 │際支付廠商│陽明醫院請│ │1.提出之相關收據 │ │
│ │項目 │ │金額 │領之金額 │ │2.京琦公司請款單 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 1 │順輝工程│未訂合約 │ 35,901│ │ │1.收據、泵浦車壓送│無京琦向陽明│
│ │行（混凝│ │ │ │ │ 混凝土作業單（調│請款之相關收│
│ │土壓送）│ │ │ │ │ 查卷F第156、157 │據，無法計算│
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │是否有溢領 │
│ │ │ │ │ │ │2.無 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 2 │永新工程│未訂合約 │ 69,180│ 94,431│ 25,251│1.存摺交易明細、發│京琦公司以支│
│ │行（外圍│ │ │ │ │ 票1紙（調查卷F第│付工程行金額│
│ │安全圍籬│ │ │ │ │ 158、159-160頁）│加計36.5％，│
│ │工程） │ │ │ │ │2.請款單（調查卷H │向陽明醫院請│
│ │ │ │ │ │ │ 第125頁） │款 │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：94,431 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.11.15 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 3 │永和工程│未訂合約 │ 387,886│ 433,486│ 45,600│1.調查卷F第161頁 │1.京琦公司以│
│ │行（拆除│ │（管理費：│ │ │2.請款單（調查卷H │ 給付工程行│
│ │磁磚、石│ │ 23,273）│ │ │ 第112-115頁） │ 款項加計 │
│ │英磚及牆│ │ │ │ │ 總價：47,111 │ 11.76％向 │
│ │面粉刷）│ │ │ │ │ 110,370 │ 陽明醫院請│
│ │（盧強森│ │ │ │ │ 97,405 │ 款 │
│ │ │ │ │ │ │ 178,600 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.12.15* │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.12.17* │ │
│ │ │ │ │ │ │ 94.01.05* │ │
│ │ │ │ │ │ │ 94.01.05* │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 4 │欣展工程│1,650,000 │ 1,164,510│ 1,279,650│ 115,140│1.票據資料登記簿、│1.京琦公司以│
│ │行（給水│ │ │ │ │ 發票5紙（調查卷F│ 給付工程行│
│ │管路裝修│ │ │ │ │ 第162、163-168頁│ 款項加計 │
│ │工程） │ │ │ │ │ ） │ 9.89％向陽│
│ │ │ │ │ │ │2.請款單（調查卷H │ 明醫院請款│
│ │ │ │ │ │ │ 83-86頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：13,200 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 141,900 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 519,750 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 604,800 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.12.25* │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.12.17* │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.12.5 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.11.29 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 5 │榮誌建材│未訂合約 │ 44,600│ 60,879│ 16,279│1.發票1紙、存摺交 │1.京琦公司以│
│ │行（合板│ │ │ │ │ 易明細（調查卷F │ 給付工程行│
│ │採購） │ │ │ │ │ 第169、170-171頁│ 款項加計 │
│ │ │ │ │ │ │ ） │ 36.5％向陽│
│ │ │ │ │ │ │2.請款單（調查卷H │ 明醫院請款│
│ │ │ │ │ │ │ 第34頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：60,879 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.11.29 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 6 │昇億水電│ 982,188│ 451,510│ 461,823│ 10,313│1.工程合約書、收款│1.京琦公司以│
│ │材料有限│ │ │ │ │ 清單、發票3紙（ │ 給付廠商款│
│ │公司（衛│ │ │ │ │ 調查卷F第172、 │ 項加計2.28│
│ │浴設備部│ │ │ │ │ 173-177頁） │ ％向陽明醫│
│ │分） │ │ │ │ │2.請款單（調查卷H │ 院請款 │
│ │ │ │ │ │ │ 第111-111.1頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：348,380 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 113,443 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.12.25* │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.12.15* │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 7 │清豊行（│未訂合約 │ 32,025│ 35,228│ 3,203│1.發票2紙、估價單2│1.京琦公司以│
│ │廢土清運│ │ │ │ │ 份（調查卷F第 │ 給付廠商款│
│ │） │ │ │ │ │ 178、179-181頁）│ 項加計10％│
│ │ │ │ │ │ │2.請款單（調查卷H │ 向陽明醫院│
│ │ │ │ │ │ │ 第64頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：35,228 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：94.01.05* │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 8 │儒林企業│未訂合約 │ 12,075│ 16,485│ 4,410│1.發票1紙（調查卷F│1.京琦公司以│
│ │社（廢土│ │ │ │ │ 第182、183頁） │ 給付廠商款│
│ │廢磚清運│ │ │ │ │2.請款單（調查卷H │ 項加計 │
│ │） │ │ │ │ │ 第63頁） │ 36.52％向 │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：16,485 │ 陽明醫院請│
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.10.15 │ 款 │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 9 │美的企業│未訂合約 │ 76,953│ 92,514│ 15,561│1.手寫銀行帳號及收│1.京琦公司以│
│ │有限公司│ │ │ │ │ 款明細、京琦請款│ 給付廠商款│
│ │（水電材│ │ │ │ │ 明細、發票8紙（ │ 項加計 │
│ │料） │ │ │ │ │ 調查卷F第184、 │ 20.22％向 │
│ │ │ │ │ │ │ 185-186、189-191│ 陽明醫院請│
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 款 │
│ │ │ │ │ │ │2.請款單（調查卷F │ │
│ │ │ │ │ │ │ 187-188頁；調查 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷H第81-82頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：58,195 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 34,319 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.11.29 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 94.01.05* │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 10 │宏美實業│未訂合約 │ 16,000│ 21,840│ 5,840│1.發票2紙、京琦請 │1.京琦公司以│
│ │社（受電│ │ │ │ │ 款明細（調查卷F │ 給付廠商款│
│ │室防水漆│ │ │ │ │ 第197、198、200 │ 項加計 │
│ │工程） │ │ │ │ │ 頁；調查卷E第260│ 36.5％向陽│
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 明醫院請款│
│ │ │ │ │ │ │2.請款單（調查卷F │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第199頁；調查卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ H第128頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：21,840 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.11.29 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 11 │巨越工程│未訂合約 │ 26,250│ 28,875│ 2,625│1.收據、京琦請款明│1.京琦公司以│
│ │行（大廳│ │ │ │ │ 細（調查卷F第202│ 給付廠商款│
│ │大理石打│ │ │ │ │ 、203、205頁） │ 項加計10％│
│ │除） │ │ │ │ │2.請款單（調查卷F │ 向陽明醫院│
│ │ │ │ │ │ │ 第204頁；調查卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ H第116頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：28,875 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：94.01.05* │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 12 │吉隆水電│11,920,000│ 7,897,000│14,901,882│ 7,004,882│1.工程請款書5份、 │1.京琦公司以│
│ │工程企業│ │ │ │ │ 發票15紙、京琦公│ 給付廠商款│
│ │有限公司│ │ │ │ │ 司估驗計價表7份 │ 項加計 │
│ │（各樓層│ │ │ │ │ 、京琦請款明細、│ 88.70％向 │
│ │分路配電│ │ │ │ │ 工程合約書、工程│ 陽明醫院請│
│ │盤管線按│ │ │ │ │ 承攬合約書、補充│ 款 │
│ │裝） │ │ │ │ │ 條款（調查卷F第 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 207、208-223、 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 231-234、243-246│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2.請款單（調查卷F │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第224-230頁；調 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 查卷H第72-78頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價： 1,376,760│ │
│ │ │ │ │ │ │ 3,128,687│ │
│ │ │ │ │ │ │ 3,933,600│ │
│ │ │ │ │ │ │ 2,386,980│ │
│ │ │ │ │ │ │ 1,788,000│ │
│ │ │ │ │ │ │ 2,260,240│ │
│ │ │ │ │ │ │ 27,615│ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.11.15 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.12.01 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.12.05 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.12.16* │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.12.25* │ │
│ │ │ │ │ │ │ 94.01.05* │ │
│ │ │ │ │ │ │ 94.01.05* │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 13 │一清衛生│未訂合約 │ 82,500│ 112,613│ 30,113│1.付款票據明細、京│1.京琦公司以│
│ │行（清理│ │ │ │ │ 琦請款明細、發票│ 給付廠商款│
│ │化糞池）│ │ │ │ │ 2紙、匯款回條1紙│ 項加計36.5│
│ │ │ │ │ │ │ 、收據2紙（調查 │ ％向陽明醫│
│ │ │ │ │ │ │ 卷F第251、252 │ 院請款 │
│ │ │ │ │ │ │ -253、256-259頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │ ） │ │
│ │ │ │ │ │ │2.請款單（調查卷F │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第254-255頁；調 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 查卷H第48-49頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：98,280 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 14,333 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.09.24 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.11.15 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 14 │明億水電│未訂合約 │ 428,538│ 541,652│ 113,114│1.發票5紙、銷貨單 │1.京琦公司以│
│ │材料有限│ │ │ │ │ 、京琦請款明細（│ 給付廠商款│
│ │公司（廢│ │ │ │ │ 調查卷F第194-195│ 項加計26.4│
│ │水處理及│ │ │ │ │ 、260、261-264頁│ ％向陽明醫│
│ │給水換修│ │ │ │ │ ） │ 院請款 │
│ │工程材料│ │ │ │ │2.請款單（調查卷F │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第193頁；調查卷H│ │
│ │ │ │ │ │ │ 第87-88頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：427,446 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 71,265 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 42,941 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.11.05 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.11.29 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 94.01.05* │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 15 │瀚興企業│3,300,297 │ 1,488,548│ 2,824,900│ 1,336,352│1.陽明醫院醫療氣體│1.京琦公司以│
│ │有限公司│ │（管理費：│ │ │ 設備已支付清單、│ 給付廠商款│
│ │（醫療氣│ │ 157,157）│ │ │ 京琦請款明細、發│ 項加計 │
│ │體設備工│ │ │ │ │ 票3紙、估驗計價 │ 89.76％向 │
│ │程） │ │ │ │ │ 表2紙、工程款請 │ 陽明醫院請│
│ │ │ │ │ │ │ 款明細、工程承攬│ 款 │
│ │ │ │ │ │ │ 合約書（調查卷F │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第265、266-267、│ │
│ │ │ │ │ │ │ 273-279頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2.請款單（調查卷F │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第268-272頁；調 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 查卷H第35-39頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：1,089,098 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 269,181 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 194,784 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 545,788 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 726,049 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.12.05 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.12.25* │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.12.02 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.12.02 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 94.01.05* │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 16 │聯晟環保│1,200,000 │ 1,699,337│ 2,296,530│ 597,193│1.發票7紙、承攬契 │1.京琦公司以│
│ │工程股份│（廢棄物清│ │ │ │ 約、存款交易明細│ 給付廠商款│
│ │有限公司│運費 │ │ │ │ 查詢單、京琦請款│ 項加計 │
│ │（地下室│439,377元 │ │ │ │ 明細（調查卷F第 │ 35.14％向 │
│ │廢棄物及│另計） │ │ │ │ 280、281-286、 │ 陽明醫院請│
│ │拆除工程│ │ │ │ │ 290-291頁） │ 款 │
│ │） │ │ │ │ │2.請款單（調查卷F │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第287-289頁；調 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 查卷H第50-53頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：343,980 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 515,970 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 859,950 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 576,630 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.07.15 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.07.28 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.07.19 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.07.28 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 17 │大同綜合│ 1,161,865│ 116,640│ 426,047│ 309,407│1.票據資料登記簿2 │1.京琦公司以│
│ │電訊股份│ │ │ │ │ 份、協議書、買賣│ 給付廠商款│
│ │有限公司│ │ │ │ │ 合約書、京琦請款│ 項加計265 │
│ │嘉義分公│ │ │ │ │ 明細、發票1紙、 │ ％向陽明醫│
│ │司（照明│ │ │ │ │ 工程承攬合約書、│ 院請款 │
│ │燈具及光│ │ │ │ │ 合約書（調查卷F │ │
│ │源採購工│ │ │ │ │ 第292、293-297、│ │
│ │程） │ │ │ │ │ 299 -302頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2.請款單（調查卷F │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第298頁；調查卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ H第101頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：426,047 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.12.05 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 18 │百易達實│ 1,892,010│ 0│ 2,266,210│ 2,266,210│1.支票5紙、京琦請 │1.京琦公司均│
│ │業有限公│ │ │ │ │ 款明細、發票1紙 │ 未將款項交│
│ │司（消防│ │ │ │ │ 、估驗計價表、消│ 付百易達公│
│ │排煙工程│ │ │ │ │ 防排煙工程補充條│ 司 │
│ │） │ │ │ │ │ 款、工程承攬合約│（百易達公司│
│ │ │ │ │ │ │ 書、手寫帳號款項│係直接向陽明│
│ │ │ │ │ │ │ 明細（調查卷F第 │公司請領同額│
│ │ │ │ │ │ │ 303、304-306、 │款項） │
│ │ │ │ │ │ │ 309-313頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2.請款單（調查卷F │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第307-308頁；調 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 查卷第102-103頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │ ） │ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：574,863 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 1,691,347 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.12.05 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 94.01.05* │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 19 │東泰電機│ 230,000│ 112,000│ 123,200│ 11,200│1.手寫工程款資料、│1.京琦公司以│
│ │技師事務│ │ │ │ │ 支票12紙、京琦請│ 給付廠商款│
│ │所（水電│ │ │ │ │ 款明細（調查卷F │ 項加計10％│
│ │消防設計│ │ │ │ │ 第314、315-318、│ 向陽明醫院│
│ │工程） │ │ │ │ │ 320頁） │ 請款 │
│ │ │ │ │ │ │2.請款單（調查卷F │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第319頁；調查卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ H第136頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：123,200 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.12.16* │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 20 │南區機電│未訂合約 │ 120,000│ 163,800│ 43,800│1.發票4紙、支票2紙│1.京琦公司以│
│ │技術顧問│ │ │ │ │ 、京琦請款明細（│ 給付廠商款│
│ │股份有限│ │ │ │ │ 調查卷F第321、 │ 項加計36.5│
│ │公司（變│ │ │ │ │ 322-324、327-329│ ％向陽明醫│
│ │壓器絕緣│ │ │ │ │ 頁） │ 院請款 │
│ │油更換、│ │ │ │ │2.請款單（調查卷F │ │
│ │高壓器具│ │ │ │ │ 第325-326頁；調 │ │
│ │檢測） │ │ │ │ │ 查卷H第79-80頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：109,200 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 54,600 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.11.29 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.11.05 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 21 │聯鼎安全│ 6,100,000│ 1,248,000│ 5,059,876│ 3,811,876│1.陽明醫院工程估驗│1.京琦公司以│
│ │科技股份│ │ │ │ │ 計價單5份、工程 │ 給付廠商款│
│ │有限公司│ │ │ │ │ 合約書、京琦請款│ 項加計 │
│ │（消防工│ │ │ │ │ 明細、發票1紙、 │ 305.42％向│
│ │程） │ │ │ │ │ 京琦估驗計價表1 │ 陽明醫院請│
│ │ │ │ │ │ │ 份、工程款支付明│ 款 │
│ │ │ │ │ │ │ 細、工程承攬合約│ │
│ │ │ │ │ │ │ 書（調查卷F第 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 347、348-355、 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 359-362頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2.請款單（調查卷F │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第356-358頁；調 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 查卷H第104-106頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ ） │ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：2,113,650 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 1,560,016 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 1,386,210 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.12.05 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.12.31* │ │
│ │ │ │ │ │ │ 94.01.05* │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 22 │志豪工業│ 1,039,600│ 638,575 │ 1,307,197│ 668,622│1.工程合約書、志豪│1.京琦公司以│
│ │有限公司│ │（管理費：│ │ │ 公司應收票據託收│ 給付廠商款│
│ │（瓦斯蒸│ │ 70,952元 │ │ │ 資料、估價單3紙 │ 項加計 │
│ │氣鍋爐安│ │） │ │ │ 京琦請款明細、發│ 104.7％向 │
│ │裝） │ │ │ │ │ 票3紙、估驗計價 │ 陽明醫院請│
│ │ │ │ │ │ │ 表、工程承攬合約│ 款 │
│ │ │ │ │ │ │ 書各1份（調查卷F│ │
│ │ │ │ │ │ │ 第363、364-370、│ │
│ │ │ │ │ │ │ 374-379頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2.請款單（調查卷F │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第371-373頁；調 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 查卷H第44-46頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：63,040 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 797,155 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 447,002 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.10.15 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.11.29 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.12.05 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 23 │大鈿金屬│（無工程款│ 125,000│ 170,625│ 45,625│1.發票4紙、支票1紙│1.京琦公司以│
│ │不銹鋼建│明細表） │ │ │ │ 、工程款明細、出│ 給付廠商款│
│ │材股份有│ │ │ │ │ 貨對帳單2份、京 │ 項加計36.5│
│ │限公司 │ │ │ │ │ 琦請款明細2份（ │ ％向陽明醫│
│ │ │ │ │ │ │ 調查卷F第435-437│ 院請款 │
│ │ │ │ │ │ │ 、439-441、443 │ │
│ │ │ │ │ │ │ -445頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2.請款單（調查卷F │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第438、442頁；調│ │
│ │ │ │ │ │ │ 查卷H第127頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：170,625 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 58,509 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.11.29 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 94.01.05* │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 24 │崇洲室內│ 500,000│ 362,500 │ 485,101│ 122,601│1.承攬室內設計契約│1.京琦公司以│
│ │裝修工程│ │（根據支票│ │ │ 書、支票3紙、同 │ 給付廠商款│
│ │有限公司│ │、同意終止│ │ │ 意中止契約書、京│ 項加計 │
│ │（設計規│ │ 契約書） │ │ │ 琦請款明細、發票│ 33.82 ％向│
│ │劃工程）│ │ │ │ │ 2紙、估驗計價表1│ 陽明醫院請│
│ │ │ │ │ │ │ 份、工程承攬合約│ 款 │
│ │ │ │ │ │ │ 書（調查卷F第446│ │
│ │ │ │ │ │ │ 、447-451、454 │ │
│ │ │ │ │ │ │ -456頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2.請款單（調查卷F │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第452-453頁；調 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 查卷H第97-98頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：303,188 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 181,913 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.11.29 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.12.05 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 25 │晉仕企業│（無工程款│ 171,108│ 197,630│ 26,522│1.發票2紙、京琦請 │1.京琦公司以│
│ │有限公司│明細表） │（根據發票│ │ │ 款明細、客戶應收│ 給付廠商款│
│ │（病房廁│ │ ） │ │ │ 帳款對帳單（調查│ 項加計11.5│
│ │所磁磚更│ │ │ │ │ 卷F第457-458、 │ ％向陽明醫│
│ │新） │ │ │ │ │ 460-461頁） │ 院請款 │
│ │ │ │ │ │ │2.請款單（調查卷F │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第459頁；調查卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ H第108頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：197,630 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.11.29 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 26 │上益防水│（無工程款│ 92,300│ 101,530│ 9,230│1.京琦請款明細、發│1.京琦公司以│
│ │工程有限│明細表） │（根據發票│ │ │ 票1紙（調查卷F第│ 給付廠商款│
│ │公司（衛│ │ ） │ │ │ 464-465、467頁）│ 項加計10％│
│ │浴防水工│ │ │ │ │2.請款單（調查卷F │ 向陽明醫院│
│ │程） │ │ │ │ │ 第466頁；調查卷 │ 請款 │
│ │ │ │ │ │ │ H第110頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：101,530 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.12.25* │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 27 │正安鐵材│（無工程款│ 27,342│ │ │1.手寫收據1紙（調 │僅正安公司提│
│ │有限公司│明細表） │ │ │ │ 查卷F第468頁） │出之手寫資料│
│ │ │ │ │ │ │2.無請款單 │，並無相關發│
│ │ │ │ │ │ │ │票、收據，亦│
│ │ │ │ │ │ │ │無請款單，無│
│ │ │ │ │ │ │ │從計算京琦公│
│ │ │ │ │ │ │ │司有無溢領工│
│ │ │ │ │ │ │ │程款 │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 28 │成威冷凍│未訂合約 │ 24,570│ 33,540│ 8,970│1.存摺交易明細、發│1.京琦公司以│
│ │空調工程│ │ │ │ │ 票3紙、京琦請款 │ 給付廠商款│
│ │行（冷凍│ │ │ │ │ 明細（調查卷F第 │ 項加計36.5│
│ │空調工程│ │ │ │ │ 66、67-69、71-72│ ％向陽明醫│
│ │） │ │ │ │ │ 頁） │ 院請款 │
│ │ │ │ │ │ │2.請款單（調查卷F │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第70頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：33,540 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.09.24 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 29 │勝暐企業│未訂合約 │ 85,740│ 117,035│ 31,295│1.支票1紙、報價單 │1.京琦公司以│
│ │有限公司│ │ │ │ │ 、京琦請款明細、│ 給付廠商款│
│ │（中控系│ │ │ │ │ 發票1紙（調查卷F│ 項加計36.5│
│ │統鐵架）│ │ │ │ │ 第73、74-76、78 │ ％向陽明醫│
│ │ │ │ │ │ │ -79頁） │ 院請款 │
│ │ │ │ │ │ │2.請款單（調查卷F │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第77頁；調查卷H │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第43頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：117,035 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.11.15 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 30 │杰承企業│未訂合約，│ 126,900│ 149,820│ 22,920│1.發票2紙、臺南區 │1.京琦公司以│
│ │股份有限│報價金額為│ （管理費 │ │ │ 中小企業銀行票據│ 給付廠商款│
│ │公司（外│141,000 │ ：14,100 │ │ │ 登記簿、京琦請款│ 項加計 │
│ │牆清潔工│ │ ） │ │ │ 明細、估驗計價表│ 18.06％向 │
│ │程） │ │ │ │ │ 1份（調查卷F第80│ 陽明醫院請│
│ │ │ │ │ │ │ 、81-83、87頁） │ 款 │
│ │ │ │ │ │ │2.請款單（調查卷F │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第84-86頁；調查 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷H第65、67-68頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ ） │ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：30,690 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 71,610 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 47,520 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.12.05 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.12.14* │ │
│ │ │ │ │ │ │ 94.01.05* │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 31 │勝發鐵工│未訂合約 │ 328,533│ 628,038│ 299,505│1.京琦請款明細、估│1.京琦公司以│
│ │廠（屋頂│ │ │ │ │ 驗計價表、估價單│ 給付廠商款│
│ │鋁鋅鋼板│ │ │ │ │ 各1份（調查卷F第│ 項加計10％│
│ │按裝） │ │ │ │ │ 88、89、91-92頁 │ 向陽明醫院│
│ │ │ │ │ │ │ ） │ │
│ │ │ │ │ │ │2.請款單（調查卷F │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第90頁；調查卷H │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第133頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：628,038 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.12.25* │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 32 │聯合美防│ 2,837,625│ 433,227│ 1,575,002│ 1,141,775│1.支票1紙、京琦請 │1.京琦公司以│
│ │火科技股│ │（管理費：│ │ │ 款明細、發票1紙 │ 給付廠商款│
│ │份有限公│ │ 283,763）│ │ │ 、估驗計價表2份 │ 項加計 │
│ │司（防火│ │ │ │ │ 、帳款明細（調查│ 236.55％向│
│ │門承作安│ │ │ │ │ 卷F第93、95-97 │ 陽明醫院請│
│ │裝） │ │ │ │ │ 、101-104頁） │ 款 │
│ │ │ │ │ │ │2.請款單（調查卷F │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第98-100頁；調查│ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷H第89-91頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：1,082,016 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 283,763 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 209,223 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.12.05 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.12.25* │ │
│ │ │ │ │ │ │ 94.01.05* │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 33 │佑展工程│ 215,000│ 0│ 215,000│ 215,000│1.存摺交易明細2份 │1.京琦公司並│
│ │行【廣誠│ │ │ │ │ 、京琦請款明細、│ 未將款項給│
│ │工程行前│ │ │ │ │ 估價單、工程轉讓│ 付予佑展工│
│ │身】（自│ │ │ │ │ 協議書-補充條款 │ 程行（佑展│
│ │來水增設│ │ │ │ │ 、工程合約書（調│ 工程行係向│
│ │工程） │ │ │ │ │ 查卷F第105、106 │ 陽明醫院請│
│ │ │ │ │ │ │ -112、114-115頁 │ 款） │
│ │ │ │ │ │ │ ） │ │
│ │ │ │ │ │ │2.請款單（調查卷F │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第113頁；調查卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ H第140頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：215,000 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：94.01.05* │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 34 │優家麗國│僅簽訂單價│ 462,857│ 1,600,542│ 1,137,685│1.優家麗公司請款單│1.京琦公司以│
│ │際股份有│合約，未簽│（管理費：│ │ │ 2份、手寫收受票 │ 給付廠商款│
│ │限公司（│訂總價合約│ 57,857 ）│ │ │ 據資料、陽明醫院│ 項加計 │
│ │輕鋼架矽│，以實報實│ │ │ │ 請款明細（調查卷│ 245.80％向│
│ │酸鈣板隔│銷 │ │ │ │ F第116、117-120 │ 陽明醫院請│
│ │間工程）│ │ │ │ │ 頁） │ 款 │
│ │ │ │ │ │ │2.請款單（調查卷H │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第95-96頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：1,021971 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 578,571 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.12.05 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 94.01.05* │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 35 │嘉保消防│未訂合約 │ 26,891│ 36,706│ 9,815│1.存摺交易明細查詢│1.京琦公司以│
│ │器材行（│ │ │ │ │ （調查卷F第121、│ 給付廠商款│
│ │換裝滅火│ │ │ │ │ 122頁） │ 項加計 │
│ │器） │ │ │ │ │2.請款單（調查卷H │ 36.50％向 │
│ │ │ │ │ │ │ 第107頁） │ 陽明醫院請│
│ │ │ │ │ │ │ 總價：36,706 │ 款 │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.11.05 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 36 │特緯企業│ 1,282,707│ 475,066│ 1,013,345│ 538,279│1.發票11紙、工程合│1.京琦公司以│
│ │有限公司│ │（管理費：│ │ │ 約書、京琦請款明│ 給付廠商款│
│ │（氣體設│ │ 23812 ） │ │ │ 細、估驗計價表、│ 項加計 │
│ │備組裝及│ │ │ │ │ 工程款支付明細、│ 133.06％向│
│ │管路安裝│ │ │ │ │ 工程承攬合約書、│ 陽明醫院請│
│ │工程） │ │ │ │ │ 報價單（調查卷F │ 款 │
│ │ │ │ │ │ │ 第123、124 -130 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 、134-142頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2.請款單（調查卷F │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第131-133頁；調 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 查卷H第40-42頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：192,410 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 404,053 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 416,882 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.11.29 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.12.05 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.12.25* │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 37 │東太實業│僅簽訂每公│ 394,525│ 603,525│ 209,000│1.發票4紙（調查卷F│1.京琦公司以│
│ │有限公司│斤運費及清│ │ │ │ 第145-147頁） │ 給付廠商款│
│ │（廢棄物│除單價為 │ │ │ │2.請款單（調查卷H │ 項加計 │
│ │外移、鍋│2.5元，未 │ │ │ │ 第59、60-62頁） │ 52.98％向 │
│ │爐拆除）│訂定工程總│ │ │ │ 總價：130,494 │ 陽明醫院請│
│ │ │價款 │ │ │ │ 272,486 │ 款 │
│ │ │ │ │ │ │ 65,000 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 135,545 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.08.06 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.08.30 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.10.15 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.11.15 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 38 │嘉一機電│未訂合約 │ 423,000│ 543,085│ 120,085│1.報價單2份（調查 │1.京琦公司以│
│ │有限公司│ │ │ │ │ 卷F第148、149- │ 給付廠商款│
│ │（發電機│ │ │ │ │ 150頁） │ 項加計 │
│ │修理） │ │ │ │ │2.請款單（調查卷H │ 28.39％向 │
│ │ │ │ │ │ │ 第70-71頁） │ 陽明醫院請│
│ │ │ │ │ │ │ 總價：449,085 │ 款 │
│ │ │ │ │ │ │ 94,000 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.10.15 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 94.01.05* │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 39 │日安環境│未訂合約 │ 4,500│ 6,143│ 1,643│1.手寫發票資料、支│1.京琦公司以│
│ │科技有限│ │ │ │ │ 票明細、客戶服務│ 給付廠商款│
│ │公司（環│ │ │ │ │ 施工書3份、發票1│ 項加計 │
│ │境消毒）│ │ │ │ │ 紙（調查卷F第151│ 36.51％向 │
│ │ │ │ │ │ │ 、152-155頁） │ 陽明醫院請│
│ │ │ │ │ │ │2.請款單（調查卷H │ 款 │
│ │ │ │ │ │ │ 第69頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：6,143 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.10.05 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 40 │弘大鐵工│ 213,400│ 146,300│ 209,000│ 62,700│1.京琦請款明細、估│1.京琦公司以│
│ │廠（汙水│ │ │ │ │ 驗計價表（調查卷│ 給付廠商款│
│ │廠烤漆更│ │ │ │ │ F第247、248、250│ 項加計 │
│ │換） │ │ │ │ │ 頁） │ 42.86％向 │
│ │ │ │ │ │ │2.請款單（調查卷F │ 陽明醫院請│
│ │ │ │ │ │ │ 第249頁；調查卷 │ 款 │
│ │ │ │ │ │ │ H第66頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：209,000 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.12.25* │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 41 │鑫發行（│未訂合約 │ 281,380│ 359,584│ 78,204│1.京琦請款明細3份 │1.京琦公司以│
│ │地下室化│ │ │ │ │ 、發票14紙、估價│ 給付廠商款│
│ │糞池切孔│ │ │ │ │ 單3紙、匯款回條1│ 項加計 │
│ │清除、隔│ │ │ │ │ 紙（調查卷F第330│ 27.79 ％ │
│ │間更新磚│ │ │ │ │ 、331、334-336 │ 向陽明醫院│
│ │牆拆除清│ │ │ │ │ 、338-340、343- │ 請款 │
│ │運工程、│ │ │ │ │ 346頁） │ │
│ │地下重油│ │ │ │ │2.請款單（調查卷F │ │
│ │室磚牆拆│ │ │ │ │ 第332-333、337、│ │
│ │除清運工│ │ │ │ │ 341-342頁；調查 │ │
│ │程） │ │ │ │ │ 卷H第54-58頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：4,095 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 31,395 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 27,300 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 204,955 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 91,839 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.10.05 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.10.05 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.10.05 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.11.15 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 94.01.05* │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 42 │欣嘉石油│ 205,000│ 205,000│ 234,060│ 29,060│1.繳款單2份、京琦 │1.京琦公司以│
│ │氣股份有│ │ │ │ │ 請款明細、收據1 │ 給付廠商款│
│ │限公司（│ │ │ │ │ 紙、工程合約書、│ 項加計 │
│ │天然瓦斯│ │ │ │ │ 工程承攬合約書（│ 14.18％向 │
│ │管線裝置│ │ │ │ │ 調查卷第380、381│ 陽明醫院請│
│ │） │ │ │ │ │ -385、389-391 │ 款 │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2.請款單（調查卷F │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第386-388頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：57,750 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 70,218 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 106,092 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.10.15 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.12.05 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.12.25* │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 43 │永勝建材│未訂合約 │ 111,536│ 117,234│ 5,698│1.估價單1份、發票2│1.京琦公司以│
│ │行（建材│ │ │ │ │ 紙、京琦請款明細│ 給付廠商款│
│ │採購） │ │ │ │ │ （調查卷F第392、│ 項加計5.11│
│ │ │ │ │ │ │ 393-395、397頁）│ ％向陽明醫│
│ │ │ │ │ │ │2.請款單（調查卷F │ 院請款 │
│ │ │ │ │ │ │ 第396頁、調查卷H│ │
│ │ │ │ │ │ │ 第122-123頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：40,153 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 77,081 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.11.05 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.11.29 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 44 │嘉鹿松有│ 550,000│ 357,500│ 393,250│ 35,750│1.發票2紙、工程合 │1.京琦公司以│
│ │限公司（│ │ │ │ │ 約書、收款清單、│ 給付廠商款│
│ │蒸氣配管│ │ │ │ │ 京琦請款明細、估│ 項加計10％│
│ │更新工程│ │ │ │ │ 驗計價表、工程款│ 向陽明醫院│
│ │） │ │ │ │ │ 支付明細（調查卷│ 請款 │
│ │ │ │ │ │ │ F第398、399-403 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 、405-407、409- │ │
│ │ │ │ │ │ │ 410頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2.請款單（調查卷F │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第404頁；調查卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ H第47頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：393,250 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：94.01.05* │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ │輝達工程│ 366,000│ 276,696│ 326,416│ 27,670│1.工程合約書、票據│1.京琦公司以│
│ 45 │行（碳纖│ │ │ │ │ 登記簿、京琦請款│ 給付廠商款│
│ │補強） │ │ │ │ │ 明細2份、發票1紙│ 項加計10％│
│ │ │ │ │ │ │ 、估驗計價表（調│ 向陽明醫院│
│ │ │ │ │ │ │ 查卷F第411、412 │ 請款 │
│ │ │ │ │ │ │ -416、418-419、 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 421頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2.請款單（調查卷F │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第417、420頁；調│ │
│ │ │ │ │ │ │ 查卷H第137-138頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ ） │ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：304,366 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 22,050 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.12.14* │ │
│ │ │ │ │ │ │ 94.01.05* │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 46 │嘉勝五金│未訂合約 │ 9,062│ 11,090│ 2,028│1.發票3紙、京琦請 │1.京琦公司以│
│ │企業社（│ │ │ │ │ 款明細（調查卷F │ 給付廠商款│
│ │砂輪機等│ │ │ │ │ 第422、423-425、│ 項加計 │
│ │五金工具│ │ │ │ │ 428-429頁） │ 22.38 ％ │
│ │採購） │ │ │ │ │2.請款單（調查卷F │ 向陽明醫院│
│ │ │ │ │ │ │ 第426-427頁；調 │ 請款 │
│ │ │ │ │ │ │ 查卷H第134-135頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ ） │ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：7,583 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 3,507 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.11.05 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 94.01.05* │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 47 │龍泰建材│未訂合約 │ 33,705│ 37,076│ 3,371│1.台南區中小企業銀│1.京琦公司以│
│ │行（建材│ │ │ │ │ 行票據登記簿、京│ 給付廠商款│
│ │採購） │ │ │ │ │ 琦請款明細、銷貨│ 項加計10％│
│ │ │ │ │ │ │ 單（調查卷F第430│ 向陽明醫院│
│ │ │ │ │ │ │ 、431-432、434 │ 請款 │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2.請款單（調查卷F │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第433頁；調查卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ H第139頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：37,076 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：94.01.05* │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│48 │清溪環保│ 2,693,000│ 1,580,040│ 2,908,175│ 1,328,135│1.工程轉讓協議書、│1.京琦公司以│
│ │股份有限│ │ │ │ │ 工程合約各1份、 │ 給付廠商款│
│ │公司（廢│ │ │ │ │ 收款清單、支付明│ 項加計 │
│ │水工程）│ │ │ │ │ 細各1紙、發票3紙│ 74.72％向 │
│ │ │ │ │ │ │ 、支票3張（本院 │ 陽明醫院請│
│ │ │ │ │ │ │ 卷二第109-125頁 │ 款 │
│ │ │ │ │ │ │ ） │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│49 │玉山空調│ 8,800,000│ 8,728,303│15,923,705│ 7,195,402│1.請款明細表、工程│1.京琦公司以│
│ │機電股份│（另經2次 │ │ │ │ 轉讓協議書、工程│ 給付廠商款│
│ │有限公司│追加，總計│ │ │ │ 合約書、空調規劃│ 項加計 │
│ │（空調設│15,860,814│ │ │ │ 書各1份、工程報 │ 72.32％向 │
│ │備） │） │ │ │ │ 價單14份、發票7 │ 陽明醫院請│
│ │ │ │ │ │ │ 紙、工程追加減明│ 款 │
│ │ │ │ │ │ │ 細表8紙（調查卷C│ │
│ │ │ │ │ │ │ 第23頁；本院卷二│ │
│ │ │ │ │ │ │ 第126-171頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2.請款單（調查卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ C第16-21頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：10,164,000│ │
│ │ │ │ │ │ │ 4,031,505│ │
│ │ │ │ │ │ │ 5,234,069│ │
│ │ │ │ │ │ │ 1,954,219│ │
│ │ │ │ │ │ │ 2,601,652│ │
│ │ │ │ │ │ │ 1,085,860│ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.10.15 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.11.29 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.12.05 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.12.16* │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.12.25* │ │
│ │ │ │ │ │ │ 94.01.05* │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ 50 │永大機電│工程總價 │ 2,986,950│ 3,928,700│ 941,750│1.發票明細2紙、電 │1.京琦公司以│
│ │股份有限│1,890,000 │ │ │ │ 梯合約書、按裝合│ 給付廠商款│
│ │公司 │元，追加合│ │ │ │ 約書、追加合約書│ 項加計 │
│ │ │約239,000 │ │ │ │ 各1份、統一發票4│ 31.53％向 │
│ │ │元 │ │ │ │ 紙（調查卷C第12-│ 陽明醫院請│
│ │ │ │ │ │ │ 13頁；本院卷二第│ 款 │
│ │ │ │ │ │ │ 178-194頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2.請款單（調查卷C │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第7-11頁；調查卷│ │
│ │ │ │ │ │ │ H第28-32頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：1,050,000 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 97,950 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 1,750,000 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 315,000 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 700,000 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.07.15 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.07.28 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.09.10 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.09.10 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 93.12.25* │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│51 │再興窯業│ │ 10,500│ 14,333│ 3,833│1.發票1紙（調查卷 │1.京琦公司以│
│ │股份有限│ │ │ │ │ F第462頁） │ 給付廠商款│
│ │公司 │ │ │ │ │2.請款單（調查卷H │ 項加計 │
│ │ │ │ │ │ │ 第124頁） │ 36.50％向 │
│ │ │ │ │ │ │ 總價：14,333 │ 陽明醫院請│
│ │ │ │ │ │ │ 日期：93.11.27 │ 款 │
├──┴────┴─────┴─────┴─────┼─────┴─────────┴──────┤
│ 總計│30,090,545 │
├─────────────────────────┴──────────────────────┤
│備註： │
│1.有關調查卷H第34頁（榮誌鐵材行）、第88至89頁（明億）、第93頁（三新）、第94頁（永勝）第100頁、 │
│ （洪森良）、第109頁（中美）、第117頁（菁埔）、第118至121頁（姚武源）、第126頁（安立）、第129至│
│ 131頁（弘大）、第132頁（福懋），因無相關發票、收據為憑，無從計算京琦公司溢領款項，不予列入。 │
│2.有關加計成數，係計算至小數點第4位四捨五入。 │
└────────────────────────────────────────────────┘