熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 933
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺南分院98年度上訴字第318號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 98 年 03 月 16 日

法官陳義仲宋明中蔡勝雄

臺灣高等法院臺南分院刑事判決     98年度上訴字第318號

上訴人
即被告
甲○○

上列上訴人因毒品危害防制條例案件,不服臺灣臺南地方法院中華民國97年12月30第一審判決(97年度訴字第2061號),提起上訴,本院判決如下:

主文

上訴駁回。

理由

一、按上訴書狀應敘述具體理由;上訴書狀未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院;刑事訴訟法第361條第2項 、第3項前段分別定有明文。而第二審法院認為上訴書狀未敘述理由,應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者,審判長應定期間先命補正,觀諸刑事訴訟法第367條規定甚明。

二、查上訴人即被告甲○○提起本件上訴,上訴狀僅載明:「上訴人依法聲明上訴。理由容後補呈。」等語,未依上開規定於上訴書狀敘述理由,經原審法院於民國(下同)98年2月11日裁定命於該裁定送達後十日內補正其上訴理由,該裁定於同年月16日送達,有送達證書1紙附卷可稽,惟上訴人迄今仍未補正,揆諸上開規定,上訴人之上訴已難認為合法,應予駁回,且不經言詞辯論而為之。

三、據上論斷,依刑事訴訟法第367條前段、第372條,判決如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,其未敘述上訴理由者,並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中  華  民  國  98  年   3  月  16  日

刑事第三庭 審判長法 官 陳義仲

法 官 宋明中

法 官 蔡勝雄

                   書記官 汪姿秀

中  華  民  國  98  年   3  月  16  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺南分院98年度上訴字第318號於民國 98 年 03 月 16 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。