資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
98年度重矚上更(二)字第240號
- 上訴人
- 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
- 上訴人
- 即被告
- 許政雄
- 選任辯護人
- 陳文忠律師
- 選任辯護人
- 蔡青芬律師
- 上訴人
- 即被告
- 董美貞
- 選任辯護人
- 薛西全律師
- 選任辯護人
- 黃雅羚律師
- 上訴人
- 即被告
- 張燦鍙
- 選任辯護人
- 劉陽明律師
- 被告
- 袁華倫
- 選任辯護人
- 李宜光律師
上列被告違反貪污治罪條例等案件，本院於中華民國102年5月20日所宣示之判決，有應更正部分，本院裁定如下：
主文
原判決參、被告許政雄被訴違背職務期約罪嫌部分：三、㈥第十四行（即原判決第九十四頁第十九行）關於「附此敘明」之記載，應更正為「惟因公訴人認被告許政雄此部分之行為，與上揭經本院變更檢察官起訴法條，論以共同圖利罪有罪部分，係同一行為觸犯數罪名之想像競合犯，屬裁判上一罪之關係，為前揭裁判效力所及，爰就所涉圖利未遂部分不另為免訴之諭知，及就所涉準受賄罪部分不另為無罪判決之諭知。
理由
一、按判決有誤寫、誤算，或其他類此之顯然錯誤者，或其正本與原本不符者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。上開規定，依大法官會議第43號解釋，於刑事訴訟法準用之。
二、本件原判決參、被告許政雄被訴違背職務期約罪嫌部分：三、㈥第十四行（即原判決第九十四頁第十九行）關於「附此敘明」之記載，有上開主文所示誤漏載之情事，惟均不影響於全案情節與判決之本旨，應予更正如主文所示。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。