臺灣高等法院 臺南分院99年度上訴字第459號

• 裁判案由: 強盜等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺南分院
• 裁判日期: 99 年 06 月 21 日
• 法官: 葉居正、陳春長、陳欽賢
• 被告: 乙○○

臺灣高等法院臺南分院刑事判決　　　　 99年度上訴字第459號上　訴　人
即　被　告　乙○○
上列上訴人因強盜等案件，不服臺灣臺南地方法院99年度訴字第249號中華民國99年2月26日及99年4月7日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署98年度偵字第4554號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第361條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而提起上訴者，應提出上訴書狀，並敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892
號判決意旨參照）。
二、本件原審法院先於99年2月26日就被告被訴加重竊盜部分判
決，被告於99年3月24日提起上訴，並以書面陳明：「被告
因單親，且有小孩撫養，本人目前於光洋應科擔任技術員乙職，且坦承犯行，懇請鈞長給予自新的機會，請求輕判」等語。嗣原審法院再於99年4月7日就被告被訴加重準強盜部分判決，被告電請原審指定辯護人以其名義提起上訴，上訴書載稱：「㈠被告乙○○對於加重強盜之犯罪事實，於原審審理中坦承不諱，足見其犯後態度良好，尚知悔悟，又證人甲○○於99年3月24日原審審理中表示：因為被告當時也不是
很凶，被告係拿剪電纜線大剪子敲我頭部一下，後來我流血，被告還拿毛巾給我擦，我希望他以後不要再這樣了等語。顯見，被告乙○○當時僅持剪電纜線大剪子敲被害人頭部一下，之後並未再繼續攻擊被害人，且被害人甲○○當時所受傷害，目前也已痊癒，則被告犯罪情狀尚可憫恕。㈡經查，被告犯後態度良好，又被告於96年11月3日與前妻沈華玲離
婚，被告取得長女鍾雨涵及次女鍾雅安之監護權，須扶養二名幼女，此有戶籍謄本正本可資證明，且被告目前在光洋應用材料科技股份有限公司擔任化學技術員，此有識別證影本可資證明。且被告乙○○目前積極與被害人甲○○洽談和解事宜，請庭上審酌上情，撤銷原判決，援引刑法第59條之規定，從輕量刑，以勵自新。」等語。足見被告前後二次上訴，雖均書具上訴理由，但僅以犯後態度良好，且有正當職業並有女兒待其扶養為由，陳明希從輕量刑之意旨，而未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由。
三、又原審先後二次判決，均依被告之自白；證人陳金順、甲○○、臧孟恩、王烽亦、林素戎、黃宇靈等人之證述；卷附警局現場勘察報告與照片、指紋鑑驗書、監視器翻拍照片、機電執勤工作日誌、診斷證明書等事證，認為被告罪證明確，而依累犯加重之規定，就加重竊盜部分，量處被告有期徒刑十月，加重竊盜未遂部分，量處被告有期徒刑七月（上述二罪並定應執行有期徒刑一年），加重準強盜部分，量處被告有期徒刑七年二月。本院經核原判決之認事用法並無不當，量刑亦稱妥適。況被告前有多次施用毒品、詐欺、偽造文書等前科紀錄，有高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，可謂前科累累，斷無再依刑法第59條之規定予以酌減其刑之餘地，被告上訴請求從輕量刑或予酌減其刑云云，亦無足採，附此敘明。
四、依上說明，本件被告前後二次上訴均顯無具體理由而不合法定程式，均應予駁回，並不經言詞辯論為之。
中 華 民 國 99 年 6 月 21 日刑事第二庭 審判長法 官 葉居正
法 官 陳春長
法 官 陳欽賢
以上正本證明與原本無異。
加重強盜部分，如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
其餘部分，不得上訴。
書記官 李良倩
中 華 民 國 99 年 6 月 21 日