臺灣高等法院 臺南分院100年度重抗字第36號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　100年度重抗字第36號

再抗告人

臺灣洋菜工業股份有限公司

法定代理人

陳克昌

相對人

兆豐資產管理股份有限公司

法定代理人

許瑞源

上列抗告人因與相對人間請求給付借款強制執行聲明異議事件，對於中華民國100年7月29日本院所為100年度重抗字第36號裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此規定於第三審程序亦有準用；又對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，上訴人未依規定委任訴訟代理人，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正亦未依法為訴訟救助之聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之；又按抗告徵收裁判費新臺幣1 千元，再抗告者亦同，此乃必須具備之程式；又民事訴訟法第486條第4項之再為抗告，準用同法第3編第2章之規定。民事訴訟法第442 條第2項、第466條之1第1項、第4項、第481條、第495條之1第2項，分別定有明文。

二、經查再抗告人因強制執行聲明異議事件，於民國（下同）100年8月8日，雖具狀對本院100年度重抗字第36號裁定，向最高法院提起再抗告，然並未於再抗告狀內提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，亦並未繳納裁判費，經本院於100年8月19日裁定，命再抗告人應於收受裁定送達後10日內，繳納裁判費，及補正委任律師為訴訟代理人之委任狀或聲請訴訟救助，且該裁定已於100年8月23日送達再抗告人，既有該送達證書存卷足稽，乃再抗告人迄未繳納裁判費，及補正選任律師為訴訟代理人，其再抗告自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再抗告為不合法，應依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第 481條、第442條第2項、第466條之1第4項、第495條之1第2項、第95條、第78條，裁定如主文。