臺灣高等法院臺南分院100年度訴易字第7號｜法律人

臺灣高等法院臺南分院民事判決　　100年度訴易字第7號原　　　告　Ａ女被　　　告　黃明山訴訟代理人　黃方敏陶靜芳　律師上列被告因刑事違反性騷擾防治法事件，原告提起附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經刑事庭裁定移送前來（100 年度附民字第17號），本院於中華民國100年5月17日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國一百年二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。事實及理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一，或擴張、減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。本件原告原起訴雖僅請求被告給付新臺幣（下同）50萬元及法定遲延利息，惟嗣在審理程序進行中追加請求被告應登報道歉，核屬擴張應受判決事項之聲明，且係基於同一侵權行為事實而為請求，應予准許，合先敘明。二、原告起訴主張：被告係設在臺南市○○區○○○街○○號○○企業社之負責人，及設在同址之○○○○有限公司（下稱○○公司）之總經理，伊則受僱於○○公司，於民國（下同）98年12月24日下午2時30分許，在○○公司打版室工作時，被告竟向伊反覆詢問冬天女孩子的手比較冰冷，要吃四物補身體，有沒有效妳在洗澡的時候，自己摸看看就知道，我又不能幫妳摸等語，適電話響起伊欲接聽時電話斷線，被告即假藉示範使用電話廣播，自伊背後貼近右手拿起電話筒，左手則趁伊不及抗拒，隔上衣掐住伊左胸乳房約3、4秒鐘之久，並笑稱還不小嘛云云，伊見狀旋推開被告速離打版室，嗣伊返回被告仍在原處，並再度碰觸伊之肩部、下巴等身體，伊除撥開被告之手，撥打電話向伊丈夫求助外，並向公司主管李○○反應。被告上揭違反性騷擾防治法之刑責，業經原法院判處有期徒刑3月，如易科罰金以1千元折算1日確定在案。而被告趁對伊交代工作時，不尊重伊身體之自主權利，對伊為上揭性騷擾行為，已侵害伊之人格法益，且情節重大。又因被告解僱伊，同事深怕牽連斷及聯絡，並致伊出現焦慮憂鬱等狀況，需求助醫師開立藥物幫助睡眠，更因官司致夫妻情感生變，加劇精神上所受痛苦。伊自得依民法第195條第1項規定，請求被告賠償非財產上之損害50萬元，及請求被告登報道歉。爰聲明求為判決：㈠被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡被告應於中華日報第１版報頭下刊登高度10公分、每行寬5 公分，如下內容之道歉啟事：本人於98年12月24日，在○○企業社內，假藉職務之便，趁被害人前林姓女員工不及抗拒，涉嫌言語及肢體上之騷擾，並以○○企業社及○○公司名義將其解僱，致其身心受創，顯已違背善良風俗之不良示範，謹此登報致歉，至上誠懇歉意。道歉人黃明山。㈢訴訟費用由被告負擔。三、被告則以：為免再為無益之調查證據，徒增司法資源耗費，伊對刑事判決認定違反性騷擾防治法之犯罪事實，不再為爭執。又伊性騷擾原告之侵害行為，縱應賠償原告非財產上之損害，仍應審酌兩造之社經地位、教育知識程度、及原告所受侵害情節輕重等一切情狀，認定損害賠償金額。另伊不同意原告追加請求登報道歉，且該登報道歉之請求，亦無理由等語，資為抗辯。並答辯聲明求為判決：㈠原告之訴駁回。㈡訴訟費用由原告負擔。四、經查原告主張被告有對伊為上揭性騷擾之行為，已為被告所不爭執，且被告因該性騷擾行為之刑事責任，亦經本院判處有期徒刑3月，如易科罰金以1仟元折算1 日確定在案，復有本院100 年度上易字第33號刑事判決附卷，及所調閱之該刑案全卷可佐，自堪信實。惟原告主張伊因被告之性騷擾，得依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金50萬元，及登報道歉乙節，既為被告所否認，並以上揭情詞置辯。是本件所應審究者，厥為原告請求被告賠償之精神慰撫金應為若干始適當？及原告請求被告登報道歉是否有理由？各情。㈠按對他人為性騷擾者，負損害賠償責任，前項情形雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，性騷擾防治法第9 條定有明文。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負損害賠償責任。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184 條第1項、第2項、第195條第1項前段，亦分別定有明文。次按慰藉金之賠償，以人格權遭受侵害，使精神上受有痛苦為必要，至其核給之標準，固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院亦著有51年臺上字第223 號判例足參。經查本件被告既對原告為上揭性騷擾之侵權行為，且一般人經歷與原告相同之處境，當因此受到驚嚇、同時倍感羞辱、沮喪與精神上之痛苦，此由原告於事發後經財團法人奇美醫院精神科醫師診斷為：「焦慮狀態合併憂鬱情緒」，並經醫囑：「症狀對社會職業功能造成影響，宜持續門診追蹤治療。」可證（見附民字卷第16頁診斷證明），是原告主張伊因此事件受有精神上之痛苦，至堪認定。次依性騷擾防治法第9 條立法理由：「為保障性騷擾行為被害人之權益，爰明定故意或過失對他人為性騷擾行為者，應負財產上及非財產上損害賠償。」亦足認在性騷擾事件中，不需適用民法第195條第1項前段所規定之「情節重大」之要件，原告即得據之請求被告負非財產上之損害賠償責任，被告辯稱應審酌其犯行是否情節重大，已無必要。而原告為大專畢業，目前在臺南工作，月入2萬餘元；被告為國中畢業，為○○企業社負責人，○○公司總經理，名下有房屋、土地、田賦、汽車、投資等18筆財產資料；已為兩造分別陳明，並有本院調閱之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷足憑。爰審酌被告性騷擾原告之方法、行為後態度、對原告造成精神上痛苦之程度，並參酌兩造之學歷、經濟、職業等一切情狀後，認原告請求精神慰撫金50萬元，尚嫌過高，應以12萬元為適當，逾此範圍之請求，則不應准許。㈡次按性騷擾防治法第9條第2項固規定：「前項情形，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」民法第195條第1項後段，固亦有請求回復名譽之適當處分之相同規定。惟查本件被告施行性騷擾行為之處所，係在崙敦公司之打版室，斯時僅兩造二人獨處，無第三者在場，且原告請求被告登報道歉，又謂「不可以把我名字登出來。」（見訴易字卷第26頁），可見本件性騷擾行為所侵害者，應僅係被告之隱私、貞操等人格法益，而與伊之名譽無關，原告之名譽並未因此事件而折損，此由伊無需藉由登報刊登姓名，而達澄清事實、回復名譽可證。原告既非名譽權受損，即無可適用性騷擾防治法第9條第2項，及民法第195條第1項後段規定，向被告為請求回復名譽之登報道歉之適當處分。況就原告上揭請求被告登報道歉之內容觀之（見本院訴易字卷第31頁），亦無隻字片語述及如何侵犯原告之名譽權，而需登報澄清以回復原告名譽之詞句；反似要求被告向社會大眾自承其性騷擾犯行，如古代遊街示眾之應報刑處罰，而有違司法院大法官解釋字第656 號解釋，對於登報道歉必須「未涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事」之要求，益證原告請求被告登報以回復伊名譽，為無理由，不應准許。至被告於98年12月25日、及同年月28日，分別在崙敦公司及明山企業社張貼公告，指原告所述不實予以解僱，並於98年12月29日寄發存證信函解僱原告，縱有如原告所指侵害伊名譽之情事，因非屬上揭性騷擾之侵害行為所致，而係該性騷擾行為後另發生之事實，原告請求被告為該道歉啟事，亦不應准許。五綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償給付精神慰撫金12萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日，即100年2月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之賠償請求，及登報道歉之請求，則屬無據，應予駁回。六、又本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及攻擊防禦方法，核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。七、據上論結，本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，應依民事訴訟法第79條，判決如主文。中華民國 100 年 5 月 31 日民事第一庭審判長法官丁振昌法官李素靖法官林永茂上為正本係照原本作成。原告如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。被告不得上訴。中華民國 100 年 6 月 1 日書記官謝素嬿【附註】民事訴訟法第466條之1： ⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。 ⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。

臺灣高等法院 臺南分院100年度訴易字第7號

關鍵資訊

臺灣高等法院臺南分院100年度訴易字第7號