臺灣高等法院 臺南分院102年度上字第220號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　102年度上字第220號

上訴人

玉蘭農產有限公司

法定代理人

許月霞

按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上

訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶

、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或

地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者

，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之1第1項但書

及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依民事

訴訟法第466條之1第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第

二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正；逾

期未補正亦未依民事訴訟法第466條之2為聲請者，第二審法院應

以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1第4項定有明

文。又按向第三審法院上訴，應繳納裁判費，並依民事訴訟法第

77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5，民事訴訟法

第77條之16亦定有明文，此乃必須具備之程序。又「當事人對於

本訴及反訴一併提起第三審上訴，其上訴第三審所得受利益之計

算，在一般訴之合併既係合併計算，則本訴與反訴一併提起上訴

時，自應依同一原則合併計算。」（最高法院97年度台抗字第48

6號參照）。是以本件上訴人即原審反訴原告玉蘭農產有限公司

與上訴人即原審反訴被告裕新衡器有限公司間給付貨款事件，上

訴人玉蘭農產有限公司不服本院第二審判決，提起上訴，惟未據

提出委任律師為第三審訴訟代理人之委任狀，亦未繳納第三審裁

判費新台幣（下同）55,405元，茲依上開規定，限上訴人於收受

本裁定正本7日內，補正提出委任狀，並如數逕向本院補繳裁判

費，逾期即駁回其上訴，特此裁定。